Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 августа 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,
при секретаре Адамович А.С.,
с участием представителя истца Бабикова В.В. – Кузиной Н.В.,
представителя ответчика ООО «РУС-Инжиниринг» - Быковой Т.Г.,
представителя третьего лица государственного инспектора труда в КО – Рассказова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/17 по иску Бабикова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» филиал в г. Новокузнецке об отмене приказа о введении в действие Стандарта по проведению ежесменных раскомандировок, в части установленного времени проведения раскомандировок и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бабиков В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Русская инжиниринговая компания» об отмене приказа о введении в действие Стандарта по проведению ежесменных раскомандировок, в части установленного времени проведения раскомандировок и взыскании морального вреда.
Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г.. приказом №... руководителем филиала организации в г. Новокузнецке В.Н. Корнеевым, на основании распоряжения Директора по инжинирингу оборудования Алюминиевого производства №... от .. .. ....г., введен в действие «Стандарт по проведению ежесменных раскомандировок». В приложение №... к приказу №... от .. .. ....г.. установлено время проведения раскомандировок: 07.00 часов - 07.10 часов и 15.50 часов - 16.00 часов в помещении цеха по ремонту оборудования ЭП. Согласно распорядка работы цеха по ремонту оборудования ЭП, для работников профессии истца установлено рабочее время (смена) с 7:00 до 16:00 (предвыходной до 15:00). Согласно инструкции по охране труда электромонтёра № ЭП-02-15,электромонтер обязан перед началом работы: убедится в исправности и одеть положенные по нормам спецодежду, спецобувь и средства индивидуальной защиты и только после этого должен получить задание от руководителя на выполнение работы - т.е. на раскомандировку истец должен явиться уже в рабочей одежде и со средствами индивидуальной защиты. Переодеться он должен в рабочую одежду в специально отведенном месте (в мойке) и только потом он может явиться на раскомандировку с СИЗ, приступить к работе - получение рабочего задания на смену является составляющей работы (рабочего времени). И раскомандировка (получение рабочего задания) и переодевание, получение СИЗ входит в рабочее время. Кроме того, согласно инструкции по охране труда электромонтёра №ЭП-02-15, электромонтер обязан после окончания работы снять спецодежду, очистить спецодежду, спецобувь, индивидуальные средства защиты от пыли и других загрязнений, убрать ее в специально отведенные места (шкаф для спецодежды) и вымыть лицо и руки теплой водой с мылом или принять душ - это время также входит в рабочее время. Согласно вышеуказанного приказа раскомандировка начинается в 07.00 часов, но это время является началом рабочего времени. С этого времени истец должен приступить к подготовке к работе - т.е. переодеваться, получить СИЗ, вышеуказанный приказ это время не учитывает и электромонтер вынужден, приходить на работу ранее, начинать рабочий день ранее установленного времени работы, ранее 07.00 часов на 20 минут каждый день. Согласно вышеуказанного приказа электромонтер должен находится в мастерской с целью подведения итогов рабочего дня с 15:50 до 16:00, то есть до конца рабочего дня, и следовательно требования инструкции по охране труда, обязывающие после окончания работы снять спецодежду, очистить спецодежду, спецобувь, индивидуальные средства защиты от пыли и других загрязнений, убрать ее в специально отведенные места (шкаф для спецодежды) и вымыть лицо и руки теплой водой с мылом или принять душ, следует выполнять в нерабочее время, после окончания рабочего времени, в течении не менее 20 мин. истец считает, что вышеуказанный приказ обязывает его - электромонтера, выполнять положения инструкции по охране труда в нерабочее время, в его личное время, не менее 20 мин. ежедневно перед началом рабочего времени (07ч 00 мин.) и не менее 20 мин. после окончания рабочего времени (16ч.), положения инструкции по охране труда должны выполняться в рабочее время, следовательно, вышеуказанный приказ противоречит инструкции по охране труда, нарушает его права, тем самым обязывая выполнять действия, предусмотренные в рабочее время выполнять в его личное время, следовательно, это время как сверхурочное должно оплачиваться. Полагает, что это время как сверхурочные должно оплачиваться согласно положениям ст. 152 ТК РФ. После ознакомления с вышеуказанным приказом с .. .. ....г. по .. .. ....г.. в течении 4 рабочих дней, сверхурочное время нахождения на работе у истца составило 2ч. 40 мин. Однако оплата времени затраченного на подготовительные работы на рабочем месте не производится, что является нарушением трудовых прав. Руководством цеха по ремонту оборудования ЭП ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Новокузнецке нарушены трудовые права истца, ему вменяется в обязанность находится на раскомандировке в мастерской с 7:00 до 7:10 и с 15:50 до 16:00 полностью подготовленным, одетым в спецодежду, с СИЗ, обязывает его находится на рабочем месте, исполнять трудовые обязанности по выполнению инструкции по охране труда по проведению подготовительно -заключительных мероприятий (п.п. 2.1-2.4, 6.9-6.10 ИОТ №ЭП-02-15) за пределами продолжительности рабочего времени, то есть в свое личное время под угрозой применения дисциплинарного взыскания в случае неисполнения приказа. Полагает, что в данном случае вышеуказанный приказ находится в явном противоречии с инструкцией по охране труда электромонтёра №ЭП-02-15, с трудовым кодексом РФ и является незаконным. В данном приказе не предусмотрена оплата сверхурочного рабочего времени, составляющего ежедневно минимум 40 мин., которое должно оплачиваться в 1,5 размере, согласно ст.152 ТК РФ (если иное не предусмотрено договором, вышеуказанным приказом).
Просит признать приказ ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Новокузнецке №... от .. .. ....г.. «О введении стандарта по проведению ежесменных раскомандировок» в части установления времени находится на раскомандировке в мастерской с 7:00 до 7:10 и с 15:50 до 16:00 – незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за сверхурочную работу в течении 2 ч. 40 мин. с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. (включительно, за 4 рабочих дня); взыскать с ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Новокузнецке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец Бабиков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд представителя, также через представителя сообщил, что находится на больничном, диагноз до настоящего времени не могут врачи установить.
Представитель истца Бабикова В.В. - Кузина Н.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г.. (л.д.29), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что работодатель, путем издания приказа о введение в действие Стандарта по проведению ежесменных раскомандировок, обязывает истца ранее установленного рабочего времени являться на работу, одевать спецодежду, спецобувь и средства защиты, и уже готовым к работе приходить на раскомандировку в 07.00 часов, что является нарушением трудовых прав истца. Истец был ознакомлен с Приказом о введение в действие Стандарта .. .. ....г.., действительно, как утверждает представитель ответчика, в суд с иском о признании приказа недействительным обратился лишь в .. .. ....г.., т.е. за пределами срока исковой давности, однако считает, причину пропуска уважительной. Истец, после введение в действие Стандарта о проведении ежесменных раскомандировок, неоднократно обращался в различные инстанции за восстановлением своих нарушенных прав, он писал обращения в Трудовую инспекцию, в следственный комитет, в Прокуратуру в г. Москву, по месту нахождения юридического лица ООО «РУС-Инжиниринг». Он ждал ответы на свои обращения и жалобы, после того, как получил ответы, обратился в суд. Также просит учесть состояние здоровья истца, который до настоящего времени находится на больничном. Бабиков В.В. с .. .. ....г.. находился на больничном до .. .. ....г.., его состояние здоровья затрудняло обращение в суд с данными исковыми требованиями. В подтверждении своих доводов предоставила медицинские документы, подтверждающие нахождение истца на больничном, на амбулаторном лечении. У Бабикова В.В. специалисты не могут установить диагноз, ........ Ухудшение состояния здоровья истца последовало после принятия приказа о введении в действие стандарта по проведению ежесменных раскомандировок, он сильно переживает, что работодатель нарушает его права на отдых и он не может добиться справедливого решения. В связи с введением указанного приказа, Бабиков В.В. был привлечен к дисциплинарному взысканию, он был лишен премии за опоздание на раскомандировку, однако он находился на территории завода, вовремя явился и прошел проходную РУСАЛ. В Орджоникидзевском районном суде г. Новокузнецка уже рассматривалось гражданское дело по иску Бабикова В.В. об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязании начислить премию, компенсации морального вреда. Решением в удовлетворении иска истцу было отказано. Определением Кемеровского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Но истец не согласен с принятым решением и будет его обжаловать в вышестоящую инстанцию. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Предоставить расчет заработной платы за сверхурочные, которые просит взыскать с ответчика истец, отказалась, ссылаясь на отсутствие сведений о заработной плате истца, считает, что расчет должен представить ответчик. Моральный вред обосновывает тем, что действиями ответчика по введение стандарта о ежесменных раскомандировках, истцу причинены нравственные и физические страдания, он сильно переживает, его состояние здоровья ухудшилось, все переживания сказываются на эмоциональном и физическом состоянии истца. Считает, что в трудовом законодательстве имеется пробел в праве, поскольку нормы о переодевании в спецодежду и спецобувь, использование СИЗ, т.е. приготовление к работе, должно входить в рабочее время и оплачиваться соответственно. Также то время когда рабочий проходит через проходную и идет несколько километров до своего рабочего места, где он непосредственно приступает к своим обязанностям, также необходимо включить в рабочее время и ответчик должен оплатить время прохождения от проходной до рабочего места и время, затраченное на переодевание, как за сверхурочную работу истцу Бабикову В.В. Поскольку согласно распоряжения РУСАЛ от .. .. ....г.. о введении в действие «Положения об учете и стандартизации рабочих мест/процессов» установлено, что рабочее место – рабочая зона, включающая в себя необходимое оборудование, инструмент, оснастку, материалы, инвентарь, информацию и другие средства, в которой работник или группа выполняют определенные виды работ по обслуживанию, ремонту или изготовлению техники/оборудования/агрегатов/узлов/оснастки.
Представитель ответчика ООО «РУС-Инжиниринг» - Быкова Т.Г., действующая на основании доверенности от .. .. ....г.., в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности. Суду пояснила, что истцом пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по правоотношениям сторон. Истец обратился в суд лишь .. .. ....г., каких-либо уважительных причин для восстановления срока у истца не имеется. Трудовой кодекс РФ делит время на рабочее и нерабочее (время отдыха). Нерабочее время (время отдыха) в соответствии со ст. 106 ТК РФ, - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. В соответствии с ч. 1 ст. 91 Кодекса рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые, в соответствии с ТК РФ и иными нормативными правовыми актами, относятся к рабочему времени. К таким периодам, например, относятся: перерывы, предоставляемые женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет (ст. 258 Кодекса); специальные перерывы, обусловленные технологией и организацией производства и труда (перерывы для обогревания и отдыха работников, работающих в холодное время на открытом воздухе) (ст. 109 Кодекса); перерывы для отдыха и питания, предоставляемые работникам на работах, где невозможно предоставить перерывы, используемые работником по своему усмотрению (ст. 108 Кодекса). В рабочее время включаются время, затраченное на подготовку рабочего места, получение наряда, получение и подготовку инструментов, подготовку и уборку рабочего места, и другие периоды, предусмотренные технологией и организацией труда. Включение времени переодевания работников перед началом и после окончания рабочего дня в рабочее время Трудовым кодексом РФ не предусмотрено. Таким образом, в рабочее время работники должны выполнять трудовые функции, определенные трудовым договором. Поэтому независимо от режима работы и продолжительности рабочего дня на момент окончания смены, установленного локальным нормативным актом работодателя, работники обязаны находиться на рабочем месте. И только после окончания рабочего времени можно начинать переодеваться. В части требований о выплате заработной платы за сверхурочную работу, также просят отказать, поскольку переодевание не может являться сверхурочными работами. Под сверхурочными работами понимаются не любые действия работника за пределами времени рабочей смены, в том числе подготовительные, а выполнение основной трудовой функции за пределами установленной продолжительности рабочего времени в исключительных случаях. Кроме того, сверхурочные работы, по своему определению, не могут быть определены четкими временным рамками (15-25 минут до начала каждой рабочей смены, как в рассматриваемом случае), так как необходимость привлечения работников к сверхурочной работе вызывается непредвиденной внештатной ситуацией на производстве. Также считает необоснованными требования о компенсации морального вреда, поскольку Истец не подтверждает какими-либо доказательствами причинения нравственных страданий. Так как других обоснований причинения морального вреда Истцом не приведено, причинение морального вреда В.В. Бабикову, полагают не подтвержденным, компенсации не подлежащим. Приказ работодателя – это локальный акт. Трудовой кодекс РФ закрепляет правила, по которым обжалуют локальные акты. Для этого представительный орган работников должен инициировать коллективный трудовой спор. Трудовой кодекс РФ не содержит нормы, позволяющей работнику оспорить в суде локальный нормативный акт в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров. Заявленные Истцом требования об отмене приказа в рамках избранного Истцом способа защиты нарушенного права удовлетворению не подлежат. Поскольку приказ о введении в действие Стандарта по проведению ежесменных раскомандировок, не затрагивают права, свободы или законные интересы Истца, в связи с тем, что трудовые отношения с Истцом прекращены, полагаем исковые требования не подлежат удовлетворению. Истец пропустил 3-месячный срок для обращения в суд, в течение которого он мог оспорить приказ. С приказом Истец ознакомлен в январе 2017 года, о чем свидетельствует лист ознакомления с приказом, а в суд обратился в мае 2017 года. При этом каких-либо претензий относительно требований приказа не заявлял. Обращение в контролирующие органы (ГИТ, Следственный комитет РФ, Минтруд России, Прокуратуру) не является уважительной причиной для пропуска срока для обращения в суд и не препятствует работнику самостоятельно защищать свои интересы в суде и не приостанавливает течение установленного ст. 392 ТК РФ срока. Так, Верховный суд РФ в определении от 17.06.2010 № 85-В10-2 прямо указал, что юридическая неосведомленность, в силу которой работник сначала предварительно обращается в прокуратуру и трудовую инспекцию, не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд. Суды связывают это с тем, что обращение истца за защитой своих прав в различные несудебные органы не только не оправдывает допущенного пропуска срока, а напротив, свидетельствует об отсутствии непреодолимых препятствий для своевременной подачи иска в суд. Истец не подтвердил временную нетрудоспособность, на которую ссылается в своем заявлении о восстановлении процессуального срока. Представитель Истца устно сообщил в судебном заседании о нахождении Истца на амбулаторном лечении. Исходя из сложившейся судебной практики, нахождение на амбулаторном лечении не препятствует обращению в суд. Полагает, что Истец злоупотребляет своим правом, поскольку в указанный период временной нетрудоспособности с .. .. ....г. - .. .. ....г. Истец лично участвовал в судебных заседаниях по другим гражданским делам, возбужденным по искам Истца к Ответчику. Таким образом, состояние здоровья Истца не препятствовало реализации им права на судебную защиту в пределах установленного ст. 392 ТК РФ трёхмесячного срока и временная нетрудоспособность не препятствовала заключить договор об оказании юридической помощи либо выдать кому-либо доверенность на представление его интересов в суде. Довод представителя Истца о том, что два исковых требования: о взыскании оплаты за сверхурочную работу и о взыскании компенсации морального вреда могут быть заявлены в течение более длительного срока, чем три месяца (как по первому требованию) не может быть принят во внимание. Поскольку требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и взыскании компенсации морального вреда является производными требованиями от требования о признании приказа №... от .. .. ....г. «О введении стандарта по проведению ежесменных раскомандировок» незаконным и как следствие на данные требование также распространяется срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Так как пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, полагают, что в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока должно быть отказано.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области Главный государственный инспектор труда Рассказов В.П., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. №..., сроком до .. .. ....г.. (л.д.62), в судебном заседании в части исковых требований истца полагал на усмотрение суда, поскольку считает, что инспекция труда не может являться стороной по делу. Суду пояснил, что он неоднократно письменно отвечал на обращения Бабикова В.В. Были проведены проверки Инспекцией труда Кемеровской области, в том числе относительно Приказа о введении в действие Стандарта по проведению ежесменной раскомандировки. Инспекцией труда не было выявлено никаких нарушений в части принятия локального нормативного акта со стороны работодателя, о чем истцу были даны письменные ответы. На сегодняшний день, действующим законодательством установлено 4 вида условий труда: оптимальные, допустимые, вредные, опасные. Бабиков В.В. работает во вредных, но не в опасных условиях труда. Бабиков В.В. обслуживает много рабочих мест, но задание он получает в одном и том же, установленном месте, в одно и то же время. В инструкции прописываются все действия рабочего. Время на подготовку к работе регламентировать невозможно, на раскомандировку работник должен явиться в спецодежде, уже полностью готовый к работе, переодетый, переобутый. Переодевание в спецодежду, спецобувь, не может входить в рабочее время, так как все люди разные, невозможно нормативно закрепить определенное время для различных категорий граждан, разных возрастов. Рабочее время истца начинается с раскомандировки. Раскомандировка не влияет на инструкцию труда, в связи с чем внесения изменений в инструкцию, в связи с принятием локального акта - Приказа о введение в действие стандарта по проведению ежесменных раскомандировок, не требуется. Если будут изменены условия труда и время, то вносятся изменения в инструкцию. Введение данного локального нормативного акта не противоречит нормам ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями абз. 7 ч. 1 ст. 22 ТК РФ является установленным правом работодателя. Бабикову В.В. на протяжении длительного времени, начиная с декабря 2016г. разъяснялось, что в соответствии с ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Государственная инспекция труда в Кемеровской области не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может их замещать. Что касается вопроса учёта времени затрачиваемого на переодевания в средства индивидуальной защиты (специальную одежду и специальную обувь) как времени приготовления к работе и в соответствии с этим квалифицировать данное время как фактически отработанное время (рабочее время), то по данному вопросу пояснил следующее. Работник при заключении трудового договора согласовывает с работодателем все необходимые условия, а именно: рабочее время, заработную плату, время на отдых и сам объем, и характер работы. Подписав трудовой договор, работник сам согласился со всеми имеющимися условиями. Считает ссылку представителя истца на положение РУСАЛ несостоятельными, поскольку Русал и ООО «РУС-инжиниринг» являются разными самостоятельными юридическими лицами. ООО «РУС-Инжиниринг» оплачивает время раскомиандировок как рабочее время в особых условиях труда, в иных организациях раскомандировки оплачиваются как время связанное с работой, т.е. в меньшем размере. Также пояснил, что пропуск на проходной РУСАЛ, не является фиксированием рабочего времени, наоборот мастер на раскомандировке фиксирует наличие или отсутствие работника на рабочем месте.
Представитель третьего лица - управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Шулыгин С.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г.. №..., сроком до .. .. ....г.. (л.д. 63), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании в части исковых требований полагал на усмотрение суда. Суду пояснил, что ими проводилась проверка только жалобы в части рабочего времени и времени отдыха Бабикова В.В. После проведенной проверки какие-либо нарушения в части времени отдыха выявлено не было, у Бабикова В.В. 8-ми часовой рабочий день, отдых должен быть не менее 16-ти часов в день. Бабиков В.В. периодически писал жалобы в Роспотребнадзор по Кемеровской области.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 4 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в правилах внутреннего трудового распорядка должны определяться режим работы и время на отдых работников.
Согласно части 1 статьи 91 ТК рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии со ст. 94 ТК РФ продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать: Для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать: при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов; при 30-часовой рабочей неделе и менее - 6 часов.
В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Согласно ст. 107 ТК РФ Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
Судом установлено, что согласно трудовому договору от .. .. ....г. №..., истец Бабиков Владимир Владимирович принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ЭП-Сервис» в г. Новокузнецке на участок ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза и ЦПФС в ОАО «НКАЗ» по профессии, должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования по 6 разряду (л.д.10). Ему была установлена 36 часов рабочая неделя. Перерыв для отдыха и проезд к месту работы не включался в рабочее время. Согласно указанного трудового договора перечислены обязанности работника, в том числе соблюдать условия настоящего трудового договора, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять нормы труда, соблюдать технику безопасности. Работодатель в свою очередь также имеет права и обязанности, в том числе обязан предоставлять работнику работу в соответствии с трудовым договором, обеспечивать работником необходимым оборудованием, инструментами, иными средствами необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.
Согласно дополнительному соглашению от .. .. ....г.. к трудовому договору от .. .. ....г. (л.д.12), работник был переведен на должность Электромонтера по ремонту и обслуживанию электрообрудования 6 разряда Филиала «РУС-Инжиниринг» в г. Новокузнецке, Цех по ремонту оборудования электролизного производства, Участок ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза.
Как следует из инструкции по охране труда (производственная инструкция) для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха по ремонту оборудования электролизного производства филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Новокузнецке, которая была утверждена в ........ (л.д. 13-17), перед началом работы необходимо убедиться в исправности ии одеть положенные по нормам: спецодежду, спецобувь и средства индивидуальной защиты (СИЗ). Рукава и полы спецодежды следует застегнуть на все пуговицы. Одежду необходимо заправить так, чтобы не было свисающих концов и развевающихся частей. Средства защиты, используемые в электроустановках, перед началом работы, перед применением необходимо проверить на отсутствие внешних повреждений, очистить и обтереть от пыли, проверить по штампу срок годности. За неприменение СИЗ, выдаваемых работнику (спецодежда, обувь, распиратор и др.) работники привлекаются к административной и дисциплинарной ответственности. Работник обязан получить задание от руководителя на выполнение работы. Хорошо усвоить полученное задание, наметить пути быстрого и безопасного его выполнения. По окнчании работы работник должен привести рабочее место в порядок, убрать инструмент, приспособления, защитные средства; оформить окончание работ по наряду, распоряжению и перечню работ; доложить непосредственному руководителю об окончании работы. Уход со смены без ее сдачи запрещается. Спецодежду, спецобувь и индивидуальные средства защиты очистить от пыли и других загрязнений, убрать в специально отведенные места (шкаф для спецодежды); вымыть лицо и руки теплой водой с мылом или принять душ (л.д.17, 167-194).
Работники были под роспись ознакомлены с указанной инструкцией, в том числе и Бабиков В.В., что подтверждается материалами дела.
Подписав трудовой договор и дополнительные соглашения к указанному трудовому договору работник Бабиков В.В., тем самым согласился со всеми изложенными условиями работы. Стороны при заключении трудового договора свободны в своем выборе, никто не может быть ущемлен в своих правах.
Согласно ст. 37 Конституции РФ Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Бабиков В.В. занят на работах с опасными условиями труда, продолжительность рабочей смены Бабикова В.В. – электромонтера не превышает 8-ми часов в день, что соответствует действующему законодательству (ст. 94 ТК РФ).
Приказом от .. .. ....г.. №... Филиала в г. Новокузнецке ООО «РУС-Инжиниринг» о введении стандарта по проведению ежесменных раскомандировок (л.д.6), с целью обеспечения безопасного, качественного и эффективного выполнения работ производственным персоналом, на основании Распоряжения Директора по инжинирингу оборудования Алюминиевого производства №... от .. .. ....г.., введен в действие «Стандарт по проведению ежесменных раскомандировок» в соответствии с Приложением №1 к настоящему Приказу. Согласно приложению №1 к Приказу (л.д.7), установлено проверить выход на смену рабочего персонала, отметить явку в табеле учета использования рабочего времени; выдать производственное задание каждому рабочему под роспись, в виде листов производственного анализа по каждому виду работ. Визуально осмотреть подчиненного на опрятный внешний вид, отсутствие алкогольного и иного наркотического опьянения, соответствие формы одежды требованиям ОТ иТБ, проверить наличие СИЗов, также установлены иные требования. Согласно Приложению №2, Для Подразделения ЦРОЭП Участок ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза (эл. часть) местом проведения раскомандировок является БВО-2 (мастерская электромонтера в ЭП) с 07.00 часов до 07.10 часов, раскомандировку проводит мастер, время отчета о проделанной работе: 15.00 часов до 16.00 часов (л.д.8-9).
На основании представленных документов, судом установлено, что Электромонтеру Бабикову В.В. ООО «РУС-Инжиниринг» установлен график: с 07.00 ч. до 16.00 ч. и в соответствии с этим оплачивается его работа. Согласно п. 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Новокузнецке (далее - ПВТР), работник обязан соблюдать дисциплину труда, приступать к работе подготовленным и своевременно, соблюдать установленную продолжительность рабочего дня, использовать все рабочее время исключительно для производственной работы и выполнения должностных обязанностей. В соответствии с п. 6.1 ПВТР, время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания устанавливаются графиками работы и распорядками работы для каждого подразделения, утвержденными работодателем с учетом мнения с ППО «НКАЗ» ГМПР. Согласно п.п. 6.11, 6.12, 6.14 ПВТР, Работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. Руководитель структурного подразделения организует первичный учет рабочего времени подчиненных работников. Контроль над использованием рабочего времени и выявлением нарушителей трудовой дисциплины должны осуществлять руководитель структурного подразделения, работники отдела управления персоналом.
Истец в целом, как установлено из его искового заявления, не согласен с учетом рабочего времени, считает, что необходимо дополнительно оплачивать время, необходимое на переодевание и использование средств индивидуальной защиты.
Однако использование СИЗ предусмотрено инструкцией по охране труда, работник не может быть допущен к работе без предварительной подготовки к работе (переодевание в спецодежду, спецобувь, СИЗ), данные обстоятельства направлены на защиту жизни и здоровья самих работников, для исключения несчастных случаев на производстве. Данной позиции придерживается и Государственная инспекция т руда по Кемеровской области, и Управление Роспотребнадзора Кемеровской области, что следует из их письменных ответов (л.д. 65, 72, 73-74, 81-84, 92, 114-116, 120-126, 131-143).
Как следует из ответов на неоднократные жалобы Бабикова В.В., что касается вопроса учёта времени затрачиваемого на переодевания в средства индивидуальной защиты (специальную одежду и специальную обувь) как времени приготовления к работе и в соответствии с этим квалифицировать данное время как фактически отработанное время (рабочее время), то данный вопрос не урегулирован ни Трудовым кодексом РФ, ни иными нормативно-правовыми актами.
Истец Бабиков В.В., согласно Правил ВТР и трудового договора работает с 07.00 часов до 16.00 часов – время, когда истец должен выполнять свои непосредственные трудовые обязанности. Трудовые обязанности Бабиков В.В. должен выполнять непосредственно в специальной одежде.
В соответствии с рабочей инструкцией электромонтера (л.д.146-161), работник обязан соблюдать инструкции по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, выполнять работу, применяя специальную одежду, специальную обувь, средства индивидуальной защиты. С данной инструкцией Бабиков В.В. был под роспись ознакомлен .. .. ....г.. (л.д.163).
Также электромонтер Бабиков В.В. проходил личный инструктаж по охране труда (л.д.164-166).
Не запрещено в локальных определять время, связанное с производством (как правило это раскомандировка), которое будет оплачиваться в размере, определенном локальным актом. На предприятии ООО «РУС-Инжиниринг» время, связанное с производством не предусмотрено. Раскомандировка включается в рабочее время и оплачивается по повышенному тарифу.
Как следует из ответа Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, на которое в обосновании своих исковых требований ссылается истец Бабиков В.В. (л.д. 73), Состав рабочего времени установлен законодательно для работников транспорта, связи, сотрудников таможенных органов. В организациях, на которые не распространяются положения нормативных правовых актов об особенностях режима работы и отдыха работников отдельных отраслей, состав рабочего времени определяется работодателем самостоятельно в соответствии с трудовым законодательством. Рабочее время Бабикова В.В. начинается с 07.00 часов, то есть с момента явки на рабочее место, а не на территорию организации (объекта). Данное положение, о раскомандировке и обязанности присутствовать на раскомандировке с 07.00 часов до 07.10 часов не противоречит нормам ТК РФ при условии, что учет рабочего времени также ведется на рабочем месте. Обеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты является составной частью охраны труда.
В соответствии с ч.2 ст. 21 и ч.1 ст. 214 ТК РФ использование такой одежды, обуви и средств защиты является трудовой обязанностью работника. Однако в данном ответе имеется ссылка, что мнение Минтруда России по вопросам, содержащимся в обращении Бабикова В.В., не является разъяснением и нормативно-правовым актом.
Одним из доводов представителя истца о том, что время за которое истец проходит проходную РУСАЛ до мастерской ООО «РУС-Инжиниринг» должно быть оплачено и учтено также время на переодевание, ссылаясь на Положение об учете и стандартизации рабочих мест/процессов в подразделениях Инжинирингово-Строительного дивизиона РУСАЛ Глобал Менеджмент, утвержденного в январе 2016г., где расписывается что понимается под рабочим местом, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком по делу является ООО «РУС-Инжиниринг», истец состоит в трудовых отношениях именно с ООО «РУС-Инжиниринг», РУСАЛ и ООО «РУС-Инжиниринг» являются самостоятельными юридическими лицами и локальные внутренние акты распространяются только на юридическое лицо, которым принят указанный локальный акт.
Также, истец ссылается на то обстоятельство, что после окончания выполнения задания на рабочем месте, он обязан очистить одежду, СИЗ, принять душ после рабочей смены, считает, что указанное время также должно быть включено в рабочую смену и дополнительно оплачиваться. Однако, согласно ст. 21 и ст. 214 ТК РФ в обязанности работника прием душа перед началом смены или после окончания смены не входит. Нормативных документов, регламентирующих очистку от производственных загрязнений с тела (душ) законодательством не предусмотрено. Следовательно, работник вправе определить сам, принимать ему душ или не принимать до смены и после смены. К рабочему времени, время приема душа не относится, данная позиция также отражена в ответе на обращение Бабикова В.В. из Государственной инспекции труда в Кемеровской области (л.д.84).
Истцу неоднократно в ответах было разъяснено право на обращение в суд с индивидуальным трудовым спором.
Как следует из трудового договора и дополнительных соглашений к трудовому договору, рабочий день Бабикова В.В. с 07.00 часов до 16.00 часов, предвыходной день до 15.00 часов.
Введением в действие Стандарта по проведению ежесменных раскомандировок ни в какой части не изменил условия и характер труда Бабикова В.В., также не изменилось время работы Бабикова В.В., рабочая смена также начинается с 07.00 часов и заканчивается 16.00 часов.
Таким образом, фиксирование работодателем в локальных актах предприятия конкретного времени раскомандировки позволяет обеспечить точный учет отработанного времени работника, при этом время раскомандировки включается в рабочее время и оплачивается как рабочее время, в связи с чем суд не находит нарушений трудовых прав истца, связанных с введением стандарта в действие, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании приказа о введение Стандарта по проведению ежесменных раскомандировок незаконным.
Истец при уточнении исковых требований, просил восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь на то обстоятельство, что он ждал ответов из других инстанций: Государственной инспекции труда, Управления Роспортебнадзора, Министерства труда, Прокуратуру, куда направлял жалобы и обращения за защитой своих, как считает истец, нарушенных прав. Также одной из причины пропуска срока указывает плохое состояние здоровья, истец, начиная с .. .. ....г.. находился на больничном, в связи с чем, не мог в установленные сроки обратиться в суд.
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска Бабикову В.В. отказать, в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.
Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016), наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
Как следует из материалов дела, Бабиков В.В. был ознакомлен с Приказом от .. .. ....г.. о введение в действие Стандарта по проведению ежесменных раскомандировок .. .. ....г.. (л.д.42).
Следовательно, применительно к указанным выше нормам права, срок обращения в суд с настоящим иском о признании Приказа о введении Стандарта по проведению Ежесменных раскомандировок незаконным подлежит исчислению с .. .. ....г..
В суд с указанными требованиями истец обратился .. .. ....г.., в связи с чем считает, что истцом действительно был пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено представителем ответчика.
Препятствий к обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора в трехмесячный срок, определенный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) у истца не имелось.
Так согласно представленных истцом заявлений и жалоб в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, Роспортебнадзор, следственный комитет, Прокуратуру, истец действительно, начиная с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. обращался в различные инстанции с целью проверки действий работодателя и отсутствия нарушений со стороны работодателя прав истца Бабикова В.В.
Само по себе инициирование разрешения спора путем обращения в государственные органы, в том числе Государственную инспекцию труда, правоохранительные органы, происходит при наличии обращения стороны истца, уже считающей свои права нарушенными. В ином случае (при исчислении срока обращения в суд с момента вынесения соответствующего решения, как предлагает сторона истца), положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могли бы применяться, в принципе.
Обращение истца в указанные выше государственные органы, правоохранительные органы и к прокурору не прерывает течение срока обращения в суд и не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, поскольку у истца не имелось препятствий для обращения в суд с иском.
Помимо этого, из материалов дела следует, что изначально при подготовке и направлении Бабикову В.В. ответов на жалобы, ему неоднократно было рекомендовано обратиться в суд.
Таким образом, Бабикову В.В. еще в .. .. ....г.. до введение в действие приказа, а также после в ....... - ....... года было достоверно известно о порядке разрешения индивидуальных трудовых споров. С указанного времени и до истечения .. .. ....г.. трехмесячного срока истец своим правом не воспользовался, в суд с иском обратился лишь .. .. ....г..
Кроме того, представитель истца ссылается на состояние здоровья истца Бабикова В.В. и нахождение с .. .. ....г.. на больничном, как на одну из уважительных причин пропуска срока обращения в суд, о чем были представлены медицинские документы (л.д. 211-213).
Согласно указанным документам, полученным частично из частных коммерческих медицинских учреждений, следует, что Бабиков В.В. находился на амбулаторном лечении с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. у невролога, после с диагнозом артирт. На протяжении всего лечения наблюдалась повышенная температура до 37,5 градусов, боли в суставах. После чего находился на лечение НГКБ №... в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. с диагнозом остеоартроз крупных и мелких суставов, т.е. уже после обращения в суд.
Также согласно справке ООО «.......» (л.д.211), Бабиков находился на амбулаторном лечении у врача Лор, с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. с диагнозом Ларингит.
Таким образом, суд не может принять как одну из уважительных причин нахождение истца на амбулаторном лечении, поскольку он в спорный период времени имел возможность обращаться в иные инстанции с жалобами и заявлениями на нарушения его прав, однако в суд в установленный законом срок не обратился. Также, наличие указанных заболеваний не препятствовало истцу заключить договор об оказании юридической помощи либо выдать кому-либо доверенность на представление его интересов в суде.
Кроме того, как установлено из пояснений представителя ответчика, истец лично присутствовал в период временной нетрудоспособности при рассмотрении другого трудового спора в Орджоникидзевском районном суде г. Новокузнецка, также у истца был представитель с нотариальным оформлением полномочий, что также не оспаривается стороной истца.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания причин пропуска установленного процессуального срока на обращение истца в суд с заявленными требованиями, уважительными.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:
1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;
3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:
1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ)
3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Каких-либо доказательств, привлечения работника Бабикова В.В. к сверхурочной работе ООО «РУС-Инжиниринг» стороной истца суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу в .. .. ....г.., за 2 часа 40 минут. Истец и его представитель ссылается на данные проходной РУСАЛ (л.д. 101-102), что не является доказательством привлечения работника к сверхурочной работе ООО «РУС-Инжиниринг», поскольку РУСАЛ и ООО «РУС-Инжиниринг» являются разными юридическими лицами.
Кроме того, истцом не представлен расчет, на основании которого он просит взыскать сумму невыплаченной заработной платы за сверхурочное время.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика заработной платы за сверхурочное время, поскольку переодевание не может являться сверхурочными работами.
Под сверхурочными работами понимаются не любые действия работника за пределами времени рабочей смены, в том числе подготовительные, а выполнение основной трудовой функции за пределами установленной продолжительности рабочего времени в исключительных случаях.
Кроме того, сверхурочные работы, по своему определению, не могут быть определены четкими временным рамками (15-25 минут до начала каждой рабочей смены, как в рассматриваемом случае), так как необходимость привлечения работников к сверхурочной работе вызывается непредвиденной внештатной ситуацией на производстве.
В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред возмещается работнику, в случае если он был причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Исходя из вышеизложенного, поскольку нарушений трудовых прав истца Бабикова В.В. судом не установлено, действия работодателя были законны и обоснованы, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Кроме того, причинение морального вреда не подтверждено материалами дела.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», истцы должны доказать факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательство того, что Ответчиком был причинен моральный вред Истцу.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Бабикова В.В. о признании приказа ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Новокузнецке №... от .. .. ....г.. «О введении стандарта по проведению ежесменных раскомандировок» в части установления времени находится на раскомандировке в мастерской с 7:00 до 7:10 и с 15:50 до 16:00 – незаконным; взыскании с ответчика в пользу истца заработную плату за сверхурочную работу в течении 2 ч. 40 мин. с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. (включительно, за 4 рабочих дня), компенсация морального вреда, суд отказывает за необоснованностью.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бабикова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» филиал в г. Новокузнецке о признании приказа Общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» филиал в г. Новокузнецке №... от .. .. ....г.. «О введении стандарта по проведению ежесменных раскомандировок» в части установления времени находится на раскомандировке в мастерской с 7:00 до 7:10 и с 15:50 до 16:00 – незаконным; взыскании заработной платы за сверхурочную работу в течении 2 ч. 40 мин. с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. (включительно, за 4 рабочих дня); компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 года.
Судья: М.О. Полюцкая