Дело № 2-1/2024

42RS0018-01-2022-001229-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                     03 апреля 2024 года

    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В., при секретаре Емельяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Татьяны Егоровны, Чернова Юрия Павловича к ООО Специализированный застройщик «Суихолдинг»    о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Чернов Ю.П., Чернова Т.Е. обратились в суд с иском к АО «Холдинговая компания «Суихолдинг» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Свои уточнённые требования мотивируют тем, что .. .. ....г. истцы: Чернова Татьяна Егоровна и Чернов Юрий Павлович заключили договор купли-продажи ....... комнатной квартиры №..., расположенной по адресу: ....... Цена составляет 14 136 304,00рубля. Продавец (АО «Специализированный застройщик Суихолдинг») одновременно является Застройщиком данного дома, деятельность прекращена путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Суихолдинг». .. .. ....г. Сторонами договора купли-продажи был подписан акт - передачи квартиры и одновременно был подписан акт приема квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: ул.....г....., в котором указано, что Компания организовала осмотр, а Покупатель произвел осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно 2 условиям Договора от .. .. ....г. и замечания, выявленные при приемке Квартиры и оборудования в ней. Акт подписан сторонами, т.е. Продавцом и Покупателем. В примечании к акту указано, что после передачи квартиры срок устранения недостатков 45 дней. Однако по истечении 45 дней Продавец недоделки, указанные в акте не устранил. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатков составила 755 078 рублей. Неустойка: 755 078*3%*756дн.= 17 696 705руб. Период просрочки устранения недостатков с .. .. ....г. по .. .. ....г.. составил 756день. Однако неустойка не может превышать суммы устранения недостатков, т.е. 755 078 руб. Ответчик добровольно требования Черновой Т.Е. и Чернова Ю.П. не удовлетворил, на претензии (заявления) об устранении недостатков не только не ответил, но и не предпринял никаких мер к устранению недостатков. Истцами компенсация морального вреда, т.е нравственные страдания оцениваются по 50 000 рублей каждому.

Истцы с учетом уточнений просят:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Суихолдинг» в пользу Черновой Татьяны Егоровны: расходы на устранение строительных недостатков в размере 377 539руб., неустойку в сумме 377 539 рублей за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г., компенсацию морального вреда по 50 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 17500 рублей, почтовые расходы 277,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17500 руб., расходы на проезд в судебные заседания в сумме 18898 руб., штраф 50% от взысканной судом суммы

     Взыскать с ООО "Специализированный застройщик СУИХОЛДИНГ» в пользу Чернова Юрия Павловича расходы на устранение строительных недостатков в размере 377 539руб., неустойку в сумме 377 539 рублей за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., компенсацию морального вреда по 50 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 17500 рублей, почтовые расходы 277,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17500 руб., расходы на проезд в судебные заседания в сумме 18898 руб., штраф 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истцы Чернов П.Ю., Чернова Т.Е. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Нестерова А.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Пояснила, что после приемки квартиры пошла плесень, ремонт сделать не могут. Был подписан акт недоделок, но не устранены недостатки. Дом был сдан на момент заключения договора. Закон № 214-ФЗ не распространяется, это договор купли-продажи.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представителем направлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки, штрафа, завышенную стоимость оказания юридических услуг.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договоры и иные сделки, исходя из взаимосвязи статей 8, 153 Гражданского кодекса РФ, порождают гражданские права и обязанности для лиц, совершивших действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 4 данного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа услуга) - такого рода - обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .. .. ....г. между Черновой Т.Е., Черновым Ю.П. (покупатели) и АО «Холдинговая компания «Суихолдинг» был заключен договор купли-продажи квартиры №... по адресу ул.....г..... .. .. ....г.. был зарегистрирован переход права собственности к истцам в общую совместную собственность (л.д.23-24 т.1).

Фактически квартира передана истцам. Так, между продавцом и покупателями .. .. ....г.. был подписан акт приема передачи указанной квартиры с указанием об оплате стоимости квартиры в размере 14135304,00 руб.

При осмотре и приемке квартиры и оборудования в ней были выявлены замечания и недостатки, отраженные в акте осмотра квартиры и оборудования от .. .. ....г.., пописанного сторонами. В данном акте Компания обязалась устранить дефекты после передачи квартиры в срок, не превышающий 45 дней (л.д. 228-229 т.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договора от .. .. ....г. заключенного между истцами и ответчиком (договор содержит надлежащую идентификацию предмета договора согласно ст. 554 ГК РФ, а также условие о цене, которая в договорах купли-продажи недвижимого имущества прямо указана в качестве существенного условия согласно ст. 555 ГК РФ), а также указания в договоре, что на момент заключения договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности, при этом разрешение на ввод в эксплуатацию получено .. .. ....г.., т.е. задолго до заключения договора от .. .. ....г.. (л.д.267-269 т.2), суд приходит к выводу, что данный договор является договором купли-продажи, в рамках которого Чернов Ю.П., Чернова Т.Е. выступали в качестве покупателей объекта недвижимости - квартиры.

А потому положения ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не подлежат применению в рассматриваемом деле. Иных доказательств заключения именно договора о долевом строительстве многоквартирных домов ответчиком не предоставлено.

Также суд учитывает, что на основании протокола об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров от .. .. ....г. принято решение изменить наименование и утвердить новое полное фирменное наименование общества с АО «Холдинговая компания «Суихолдинг» на акционерное общество «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» (л.д.221, 263-265 т.2). Далее согласно выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на дату рассмотрения дела по существу АО «Специализированный застройщик» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг».

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно ч.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» является правопреемником АО «Специализированный застройщик «Суихолдинг», в том числе по договорным обязательствам.

Согласно выводам судебной экспертизы АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» от .. .. ....г.. (л.д.112-215 т.3) жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., с учетом результатов визуальноинструментального осмотра не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению, а именно требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

В квартире по адресу: ул.....г....., на момент осмотра .. .. ....г. выявлены и зафиксированы строительные недостатки, указанные в исследовательской части в таблице 2 результатах фотофиксации (фото 1-157).

Выявленные недостатки являются результатом некачественного выполнения отделочных работ при строительстве жилого здания.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: ул.....г..... на дату проведения экспертизы составит 755 078 рублей.

Суд принимает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы мотивированы и обоснованы, согласуются с материалами дела, экспертиза проведена с визуальным осмотром с использованием измерительных инструментов и фотофиксацией.

При этом выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «Инвестэкспертстрой» от .. .. ....г.. (л.д. 34 т.2), суд не принимает в качестве доказательств, поскольку имеются сомнения в правильности и обоснованности ранее данного судебного заключения, а именно сметный расчет (приложение к экспертизе) не подписан, отсутствует печать организации, в заключении имеется подпись эксперта и сметчика, однако сметчик не предупрежден об ответственности в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Приведенная норма закона предполагает отступление от возможности продажи вещи "как есть" при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель, тем не менее согласился принять вещь в состоянии "как есть". В данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

При разрешении спора ответчик не оспаривал, что переданная истцам квартира по адресу: ул.....г..... имеет строительные недостатки, сведений, что квартира продана истцам по заниженной цене с учетом наличия недостатков не имеется. Так, в договоре от .. .. ....г.. в п.10 указано, что квартира, передаваемая продавцом покупателю надлежащего качества, согласно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в п.3 договора оговорки о снижении цены квартиры в связи с недостатками также не имеется, в акте от .. .. ....г.. (л.д.21 т.1) указано лишь на сам факт передачи квартиры.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцами была направлена претензия ответчику по юридическому адресу об устранении недостатков в десятидневный срок (л.д.109-110 т.1), согласно отчету сайта «Почта Россия» письмо было возвращено .. .. ....г.. с указанием «истек срок хранения».

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в данном случае факт досудебного обращения истцов к продавцу подтвержден надлежащими доказательствами. Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный претензионных досудебный порядок разрешения споров.

До настоящего времени недостатки не устранены, денежные средства ответчиком не оплачены, обратного суду не предоставлено. При этом из письменных возражений ответчика усматривается, что о требовании о возмещении расходов на устранение недостатков ответчик узнал из искового заявления истца в .. .. ....г., однако и после этого требования удовлетворены не были.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств в размере 755078 рублей, а с учетом исковых требований, положений ст. 39 СК РФ, условий договора, по 377539 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

В уточнённых требованиях истец просит взыскать неустойку за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г..

Размер неустойки за период с .. .. ....г.. (дата с учетом ПП РФ от 28.03.2022г. № 97) по .. .. ....г.. составит 12 277 568 руб., рассчитанную от 755078 рублей, 3% в день. Иных условий о размере неустойки, чем указано в законе, договор от .. .. ....г.. не содержит.

Суд полагает возможным с учетом положений ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя взыскать неустойку в размере 755078 рублей или по 377539 рублей в пользу каждого из истцов.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Также не подлежит применению Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", поскольку, как установлено судом, в данном случае, правоотношения возникли из договора купли-продажи недвижимого имущества, между сторонами фактически не сложились отношения по долевому строительству.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, принимая во внимание характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истцов, длительность не исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда по 7 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так размер штрафа составит 381039 рублей в пользу каждого из истцов: (377539 руб. +377539 руб.+ 7000 руб.)*50%. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судебные расходы на оплату акта экспертного исследования ООО «ЛансГрупп» (л.д.22, 160-289 т.1) в размере 35000 рублей (л.д.22 т.1) подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку связано с рассмотрением дела, исследование было проведено в связи с обращением истцами в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы понесли судебные расходы в размере 35000 рублей на оплату услуг представителя, а также 37000 рублей на оплату проезда представителя. ....... связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают. Так, даты перелета и проезда представителя совпадают с датами проведения судебных заседаний ........ Всего на проезд было затрачено 37796 рублей, а оплачено истцами только 37000 рублей. Транспортные расходы представителя истцов на проезд из ул.....г..... в ул.....г..... на самолете, автобусе для представления интересов истцов в судебном заседании в суде при рассмотрении дела подтверждены доказательствами, являются разумными и соответствуют ценам, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте их оказания. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судебных расходов, не представлено и в письменных возражениях ссылки на такие доказательства не содержатся.

Исходя из принципа разумности, сложности процессуальных документов и категории данного дела, объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов данные расходы по 17500 рублей – за услуги представителя, по 18500 рублей – на оплату проезда представителя (сего оплачено 37000 рублей/2=18500 рублей). В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 16050,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» ОГРН 1237700651803 в пользу Черновой Татьяны Егоровны, ......., расходы на устранение недостатков в размере 377539 рублей, неустойку в сумме 377539 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 17500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 86 копеек, расходы на проезд представителя в размере 18898 рублей, штраф в размере 381039 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» ОГРН 1237700651803 в пользу Чернова Юрия Павловича, ......., расходы на устранение недостатков в размере 377539 рублей, неустойку в сумме 377539 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 17500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 86 копеек, расходы на проезд представителя в размере 18898 рублей, штраф в размере 381039 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» ОГРН 1237700651803 государственную пошлину в бюджет в размере 16050 рублей 78 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2024г.

судья                            З.В. Янышева