Производство № 2-11/2022 (2-34/2021)

Дело (УИД: 42RS0018-01-2020-002250-42)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                      07 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Карманова М.А.,

истца Горченкова С.М.,

представителя ответчика ООО «Здоровье-НК» - Григорьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело 2-11/2022 (2-34/2021) по иску Горченкова Сергея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-НК» (Пансионат «Советский») о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горченков С.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Здоровье-НК» (Пансионат «Советский») о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. он приступил к осуществлению трудовой деятельности, заступив на суточное дежурство (должность - .......). .. .. ....г. он прибыл на вызов №... по адресу: ул.....г....., пансионат «.......». На крыльце, при входе в пансионат, он поскользнулся и упал, почувствовал жуткие боли в области ......., после чего попросил коллег поднять и сопроводить к пациенту для оказания ему помощи, так как это является его прямой обязанностью и врачебным долгом. В тот же момент он увидел, что крыльцо было покрыто льдом, никаким образом не было обработано специальными средствами, и не было предпринято мер по обеспечению безопасного передвижения на территории пансионата. Затем, после оказания помощи пациенту, его доставили в отделение .......» по адресу ул.....г....., где ему оказали первую медицинскую помощь: наложили гипсовую повязку и открыли листок нетрудоспособности. .. .. ....г. ему провели операцию на .......), послеоперационный период осложнился развитием ......., в связи с чем, ему неоднократно проводили ........ На сегодняшний день, он лишен возможности заработка, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок Г.Н.С., .. .. ....г. года рождения. Также имеются кредитные обязательства в банке ....... он вынужден нести расходы на лечение, дополнительные обследования и медикаменты. Будучи ......., имея медицинское образование и большой опыт работы в области медицины, ему было озвучено, что реабилитационный период после травмы займет от 3 до 5 лет, также требует неоднократного введения ......., стоимость которого составляет порядка 10000 (десять тысяч) рублей за одну единицу ампулы, а это говорит о том, что он может утратить фактически трудоспособность от 30 до 50% и лишиться заработка на длительное время. Данное происшествие пагубно сказывается на осуществлении им трудовой деятельности и приведет к переводу на нижестоящую должность со снижением оплаты труда, в связи с профессиональной непригодностью по основной должности. На момент, когда он стал переживать данную ситуацию, он обратил внимание на то, что практически за 4 месяца не поступило ни одного звонка от представителей пансионата «.......», однако в тот же день они были извещены о происшествии. Представители пансионата ни разу не пытались оказать содействие в лечении, не поинтересовались его состоянием здоровья и самочувствием, допустив халатность в исполнении своих обязанностей (обеспечение безопасного передвижения на территории участка, собственником которой является данное учреждение). Он утратил трудоспособность и находился на «больничном» с .. .. ....г. длительный период времени. На сегодняшний день им понесены расходы на лечение, из которых 3510 рублей это МРТ ......., 6500 рублей это покупка ........ Данные расходы были понесены, согласно назначениям лечащего врача. Учитывая халатное отношение собственника пансионата, которое заключалась в «не уборке» территории; в том, что не были предприняты меры по оказанию помощи; в том, что отсутствовала заинтересованность в состоянии его здоровья, учитывая структуру коммерческой деятельности пансионата, считает, что степень вины носит высокий характер. Поскольку он получил травму на крыльце пансионата, при входе в помещение в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей по очистке крыльца от наледи, именно ООО «Здоровье-НК» является надлежащим ответчиком по данной претензии. Физические страдания, которые испытывает истец не нуждаются в описании, по той причине, что наглядно смотря на истца, при этом учитывая его антропометрические данные (величина показателей тела) и профессию, можно сделать вполне объективный вывод, что прежний образ жизни вести он не сможет, так же как и не может в полной мере иметь опору и оказывать нагрузку на ......., который был поврежден в результате халатного и непредусмотрительного отношения со стороны руководства пансионата ответчика. В настоящее время истец испытывает трудности при выполнении своих должностных инструкций, находясь на рабочем месте. На сегодняшний день им понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 38000 рублей. Считает целесообразным предъявить требование по компенсации морального вреда, который оценивает в размере 250000 рублей. Также считает необходимым взыскать с ответчика убытки в виде расходов на лечение: 3510 рублей - МРТ ......., 6500 рублей - покупка ......., лекарственные препараты – 949 рублей, предоперационный первичный прием - 1200 рублей; расходы на анализы перед операцией – 3286 рублей. Так, .. .. ....г. была подана претензия, поступило возражение в котором ответчик ссылается на то, что данный пансионат был обслужен надлежащим образом, также не доказан факт причинно-следственной связи данного вреда здоровью и причастности к этому данного пансионата. До настоящего момента убытки и моральный вред не компенсированы.

С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, убытки в виде расходов на лечение в размере 15445 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 38000 рублей.

Истец Горченков С.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что он работает в должности ........ .. .. ....г. приступил к осуществлению трудовой деятельности, заступив на суточное дежурство. В тот же день он прибыл на вызов №... по адресу: ул.....г....., пансионат «.......». На крыльце, при входе в пансионат, он поскользнулся, потерял равновесие и упал, всем своим весом опустился на ......., после чего попросил коллег поднять и сопроводить к пациенту для оказания ему помощи. Самостоятельно встать он не мог, только при помощи медицинских сестер. О случившемся они сразу сообщили администратору пансионата. Он не мог самостоятельно подняться по лестнице на второй этаж пансионата к больному, его с двух сторон поддерживали его коллеги. После оказания помощи больному, его сразу же доставили в травму, в отделение ....... по адресу ул.....г....., где ему оказали первую медицинскую помощь, наложили гипсовую повязку и открыли листок нетрудоспособности. В травме он не мог самостоятельно передвигаться, его везли на коляске, ......., боль не проходила. По назначению врача, он был вынужден принимать обезболивающие препараты, которые приобретал за свой собственный счет, приобретал ......., также по назначению врача. Ему было предложено наложить в последствие гипс полностью на ......., но в таком случае он не смог бы самостоятельно передвигаться, с учетом его веса, родственники также не смогли бы его перемещать. В связи с чем ему было рекомендовано приобрести ......., который фиксировал поврежденное ........ Он приобрел данный ортез (.......) на сумму 6500 рублей. Расходы на лечение, в том числе на лекарства, медицинские приборы, расходы на анализы и прием к специалисту ни Фондом социального страхования, ни его работодателем не возмещались. В связи с чем, он считает, что данные расходы должен возместить ему ответчик, как лицо причинившее вред здоровью. Находясь на больничном, после полученной травмы он испытывали физические и нравственные страдания, не мог самостоятельно себя полностью обслуживать, нуждался в посторонней помощи, был вынужден оставаться в доме. Ему было назначено лечение, а также рекомендовано провести МРТ для определения тяжести полученной травмы и дальнейшего лечения, за МРТ он оплатил 3510 рублей. Боли в ....... не проходили, в связи с чем он был вынужден обратиться к к врачу ортопеду Т.М.А. на предоперационный платный прием в конце .. .. ....г., за что им было оплачено 1200 рублей. Операция была назначена на начало марта, в связи с праздничными днями, он не имел возможности сдать необходимый предоперационный перечень анализов в муниципальной поликлинике с учетом сроков их изготовления и очередей, в связи с чем был вынужден в срочном порядке сдать анализы    платно в частной медицинской организации, за что им было оплачено в общей сложности 3286 рублей. .. .. ....г. ему провели операцию на суставе .......), послеоперационный период осложнился развитием ......., в связи с чем, ему неоднократно проводили ....... На протяжении полугода он находился на больничном с .. .. ....г. по .. .. ....г., в настоящее время он вновь приступил к своей трудовой деятельности. Однако, его до сих пор беспокоит боль в ......., потребуется длительный период времени для реабилитации. После полученной травмы он по-прежнему испытывает физические и нравственные страдания, ему тяжело передвигаться, ходить по ступенькам, врачом травмотологом ему было рекомендовано носить ......., который был им приобретен. До полученной травмы он работал на 1,5 ставки, сейчас ему тяжело так много работать, в связи с чем, его доход значительно снизился. До назначения пенсии ему еще необходимо работать 4 года. В связи с несчастным случаем на производстве, было проведено расследование, установлен данный факт работодателем. В настоящее время ему установлена утрата трудоспособности, назначены ежемесячные выплаты ГУ КРОФСС, после установления проценты утраты трудоспособности, назначена программа реабилитации, оплачивают медицинские препараты, лечение, но не в полном объеме. До установления степени утраты трудоспособности никакие расходы на лечение не подлежали компенсации со стороны работодателя и КРОФСС. Сейчас он осуществляет трудовую деятельность, работает в прежней должности, возможности перевести его на легкий труд не имеется, поскольку у него специфическая деятельность. В связи с полученной травмой ему работодателем было выплачено пособие в размере 14000 рублей на основании коллективного трудового договора. После получения травмы он постоянно принимал лекарственные препараты, посещал врача, перенес операцию, был ограничен в быту, лишен возможности вести привычный образ жизни. Постоянно находился в стрессовом и эмоционально подавленном состоянии. Он по своей профессии должен выполнять ......., все эти действия проводятся около больного на коленях, осуществляя эти действия по оказанию первой помощи больному он испытывает сильные боли. Раньше до получения травмы он постоянно ездил на охоту, рыбалку, ходил в лес за грибами. Сейчас у него очень сильно изменился его привычный образ жизни, он больше не занимается охотой, рыбалкой, не ходит за грибами, в связи с полученной травмой, ....... постоянно вылетает, щелкает ......., он не может ........ Ранее заявлял требования о взыскании упущенной выгоды, поскольку до травмы ему выплачивали денежные средства в связи с его работой с больными ......., около 100000 рублей в месяц, однако в последующем отказался от заявленных требований в судебном заседании, поскольку не может произвести точный расчет выплаченных сумм, и доказать их фактическую выплату. Данный отказ принят судом. На удовлетворении остальных исковых требований настаивал в полном объеме. Также указал, что не согласен с заключениями экспертов в части того, что у него ранее имелось хроническое заболевание и имелся застарелый ......., в подтверждении своих доводов предоставил медицинские документы. Также указал, что ранее не обращался за медицинской помощью в связи с повреждением ......., ....... произошел в результате падения .. .. ....г.., ранее боли в ....... не испытывал. Также просил взыскать расходы по проведению судебных экспертиз.

Представитель ответчика ООО «Здоровье-НК» - адвокат Григорьева О.М., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (Том № 1 л.д.106), в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (Том № 1 л.д.144-152), в судебном заседании пояснила, что заявленные требования к ООО «Здоровье-НК» необоснованны и не подлежат удовлетворению. В нарушение положений норм ГПК РФ, истец не представляет надлежащих (относимых и допустимых) доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, не раскрывает доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, на которые он ссылается. Руководством ответчика были предприняты надлежащие меры по обеспечению безопасного передвижения на территории пансионата. Ответчик, надлежащим образом содержит здание и прилегающую к нему территорию, в том числе парадный вход в здание, предотвращая возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм гражданам в результате скольжения, падения, учитывая категорию лиц, проживающих в пансионате (пожилые люди и инвалиды). В подтверждение того, что ответчиком предприняты все меры по предотвращению травматизма вследствие гололеда с учетом погодных условий являются: приказы руководителя ответчика о благоустройстве территории, включающие в себя и распоряжение об очистке входов в здание, территории, тротуаров, входов в здание, дорожек от снега и наледи, посыпание песком (солью) или химическими противоледными реагентами путей движения людей (ежедневно); договор на оказание услуг по уборке территории, заключенный с физическим лицом и акт сдачи-приемки услуг по уборке территории; журнал осмотра и уборки территории. Таким образом, ответчиком соблюдены все необходимые меры, исключающие падение граждан вследствие гололеда, в том числе и истца, на крыльце на входе в здание пансионата, включая и .. .. ....г.. Соответственно, отсутствуют и обязательные условия наступления ответственности за причинение материального и морального вреда, а именно - вина причинителя, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и травмой истца, повлекшей убытки последнего в виде расходов на лечение. Истцом не представлено обоснование невозможности получения бесплатной медицинской помощи. Относительно требования истца о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере 38000 рублей, считает в удовлетворении надлежит отказать в полном объеме. В обоснование требований истец прилагает договор №... об оказании юридических услуг от .. .. ....г., заключенный с ООО «.......». Из условий данного договора не усматривается, что услуги оказаны истцу в связи с рассмотрением настоящего спора, оказанные услуги не касаются восстановления нарушенного права истца. Также следует обратить внимание на то, что отсутствует акт приемки-передачи услуг по договору. Истцом на обоснована разумность взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, сумма указанная истцом является чрезмерной, несение данных расходов в связи с рассмотрением данного гражданского дела не подтверждено материалами дела, стоимость оказанных юридических услуг ничем необоснованна. Просила в удовлетворении исковых требований Горченкова С.М. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 11 г.Новокузнецка – Дель М.Б., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (Том № 3 л.д.13), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представитель поясняла, что работодателем был установлен факт несчастного случая на производстве .. .. ....г.., составлен акт о несчастном случае. На основании приказа №... от .. .. ....г. Горченкову С.М. на основании ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ была назначена и выплачена единовременная страховая выплата в сумме 42354,20 руб. На основании приказа №... от .. .. ....г. Горченкову С.М. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 26897,51 руб. с .. .. ....г. до .. .. ....г., установлена утрата трудоспособности. Указанная сумма была проиндексирована до 29156,9 руб. Также Горченкову С.М. была произведена недополученная выплата за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 89658,37 руб. на основании приказа от .. .. ....г. №.... В рамках программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Горченкову С.М. было произведено возмещение лекарственных препаратов, санаторно-курортного лечения. Однако указала, что расходы на лечение, медицинские препараты, а также расходы по приобретению бандажа – ......., фондом не возмещались, поскольку в соответствии с действующим законодательством, возмещаются расходы только после установления утраты трудоспособности. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая станция скорой медицинской помощи» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление (Том № 2 л.д.1), согласно которому согласны с предъявленными исковыми требованиями, поддерживают позицию истца. .. .. ....г. Горченков Сергей Михайлович находился на смене, в составе бригады №... вместе с фельдшерами СМП Л.Т.В. и Щ.К.В. В 13:48 час. прибыли на вызов №... в пансионат «.......», расположенный по адресу: ул.....г...... При входе в пансионат на крыльце Горченков С.М. поскользнулся и упал. При падении почувствовал боль и услышал хруст в ........ Горченков С.М. поднялся, и пошел выполнять вызов №..., по окончании обслуживания вызова обратился в амбулаторно-травматологическое отделение ....... ул.....г....., там ему наложили гипсовую повязку и открыли листок нетрудоспособности. Был выставлен диагноз - «.......». По данному несчастному случаю на производстве в ГБУЗ КО «.......» проведено расследование. Очевидцами несчастного случая являются Л.Т.В. и Щ.К.В. Со всех членов бригады СМП Л.Т.В., Щ.К.В. и Горченкова С.М. взяты объяснительные. .. .. ....г. в рамках расследования несчастного случая специалист по охране труда И.Т.Л. совместно с Л.Т.В. и представителем трудового коллектива М.Л.А. выезжали на место происшествия, провели фотосъемку места несчастного случая. На фотографии четко видно вход в здание пансионата «.......» по ул.....г..... (место несчастного случая). Составлен протокол осмотра места несчастного случая. В ходе осмотра установлено, что вход в здание выложен мраморной плиткой, покрыт снегом и льдом, противогололедной смесью не посыпано. Данная фотография является приложением к протоколу осмотра места несчастного случая. Имеется в материалах расследования. Лица в ГБУЗ КО «.......», ответственные за нарушения, приведшие к несчастному случаю, не установлены. По завершению расследования несчастного случая на производстве .. .. ....г. составлен акт формы Н-1 за №.... Все материалы расследования переданы в Фонд социального страхования РФ. .. .. ....г. на имя директора ООО «Здоровье-НК» З.Д.В. ГБУЗ КО «.......» направило письмо с подробным описанием несчастного случая, произошедшего .. .. ....г. с Горченковым С.М. и просьбой во избежание подобных случаев, своевременно производить очистку крыльца и придомовой территории ул.....г..... от снега, наледи, и проводить обработку пешеходных зон противогололедными материалами. После получения письма от ГБУЗ КО «.......», в начале .. .. ....г., приезжал представитель пансионата «.......» с видеозаписью на флешносителе, на которой было видно, момент подскальзования ноги Горченкова С.М. перед входом в пансионат. Крыльцо пансионата было заснеженное. Видеозапись была просмотрена на ноутбуке главного врача Щ.А.А., в присутствии специалиста по охране труда И.Т.Л., ведущего юрисконсульта Б.С.В. и представителя ООО «Здоровье-НК». На видеозаписи наблюдался скачок изображения, перескакивали секунды, что было озвучено Щ.А.А. представителем ООО «Здоровье-НК». На видеозаписи было видно, что вход в здание пансионата заснежен. В результате несчастного случая Горченков С.М. находился на больничном листе с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Окончательный диагноз по заключению лечебного учреждения «....... Не возражали против удовлетворения исковых требований Горченкова С.М.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области, Новокузнецкий отдел в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление (Том № 1 л.д.235), согласно которому ГИТ в КО не расследовало и не принимало участия в расследовании несчастного случая произошедшего с Горченковым С.М., просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Ноздрин В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что он работает в ООО «Здоровье-НК» разнорабочим по договору с .. .. ....г.. В его обязанности входит уборка территории пансионата «.......», расположенный по адресу: ул.....г...... Его рабочий день начинается в 7:00 час. до 17:00 час. График работы 5/2, но иногда он выходит на подработку. На территории пансионата также имеется парковка для автомобилей, уборку которой он также производит. В зимний период времени он приобретает средство «антилед», которым посыпает территорию возле пансионата и крыльцо, чтобы не образовывалась наледь. В пансионат «.......» 3-4 раза в день приезжает скорая помощь, поэтому он всегда следит за состоянием крыльца. Претензий от работодателя по уборке территории никогда не поступало. Перед входной дверью на крыльце лежит противоскользящий коврик, который был установлен в .. .. ....г.. Коврик постоянно очищается от грязи, снега и наледи, также посыпается по мере необходимости средством «антилед». В новогодние праздничные дни в .. .. ....г. работал .. .. ....г. и .. .. ....г., потом вышел на работу .. .. ....г., поскольку не требовалась очистка территории от снега. О случившемся происшествии .. .. ....г. ему ничего не известно. .. .. ....г., когда пришел на работу, на крыльце был снег, наледи не было. Ежедневно по приходу на работу он расписывается в журнале учета рабочего времени.

В ходе рассмотрения дела была опрошена свидетель И.Т.Л., которая пояснила, что она является специалистом по охране труда в ГБУЗ КО «.......». В ее обязанности входит проведение расследования происшествий на производстве. Она занималась проведением расследования происшествия произошедшего с Горченковым С.М. .. .. ....г.. Несчастный случай произошел с Горченковым С.М. в период исполнения им трудовых обязанностей на территории пансионата «.......», расположенного по адресу: ул.....г...... Горченков С.М. поскользнулся на крыльце пансионата, в связи с чем, им была получена травма. Свидетелями происшествия были Л.Т.В. и Щ.К.В. Несчастный случай был квалифицирован как легкий. В ходе расследования несчастного случая были взяты объяснения от пострадавшего, свидетелей, составлены протоколы опроса, протокол осмотра места происшествия, были взяты медицинские справки по обращению пострадавшего и по итогу был составлен акт Н-1. Полный пакет документов был передан в Фонд социального страхования, второй экземпляр документов остался у них. Расследование ведется в течение 3-х календарных дней. На место происшествие они выезжали .. .. ....г., на тот момент на крыльце отсутствовал антискользящий коврик, крыльцо не было посыпано антискользящими препаратами. Фотосъемку места происшествия производила лично на свой телефон. Фотография является приложением к протоколу. Им были предприняты меры для избежания подобных случаев и в ООО «Здоровье-НК» в .. .. ....г. направили письмо с рекомендацией следить за состоянием территории пансионата. После получения письма к ним приходил З.Д.В. с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной на крыльце пансионата. Данная видеозапись была просмотрена на ноутбуке главного врача. На видеозаписи было видно только момент, когда Горченков С.М. поскользнулся, момент падения был стерт, был скачек записи, как замятие кадра и потом видно, что Горченков С.М. поднялся. Сложилось впечатление, что было наложение кадра.

В ходе рассмотрения дела был опрошен свидетель Щ.А.А., который пояснил, что он является главным врачом ГБУЗ КО «.......» с .. .. ....г. С истцом знаком с .. .. ....г.. Истец является сотрудником ГБУЗ КО «.......». Зимой .. .. ....г., точную дату не помнит, к нему приходил директор пансионата «.......» по факту полученной Горченковым С.М. травмы. На тот момент ему еще не было известно о несчастном случае. Директор рассказал ему, что Горченков С.М. выезжал на вызов в пансионат и получил травму. Им была представлена видеозапись, для просмотра видеозаписи, он пригласил инспектора по охране труда И.Т.Л. Сначала видео шло нормально, а потом стало идти рывкам. При перемотке видеозаписи заметили, что сначала видеозаписи все движения были плавные, а потом произошел какой-то скачек. На видеозаписи не виден сам момент падения Горченкова С.М., но видно, что он оступился. На видеозаписи отсутствовали несколько секунд. Им был сделан вывод, что часть записи была умышлено удалена. Директор пансионата сказал, что не было никакого падения. По данному факту было проведено внутреннее расследование несчастного случая, он знакомился и подписывал все необходимые документы.

В ходе рассмотрения дела была опрошена свидетель Л.Т.В., которая пояснила, что с истцом Горченковым С.М. она знакома около 23 лет. Они работала в одном ....... 3 года. В .. .. ....г. они вместе с Горченковым С.М. находились на дежурстве, с пансионата «.......» поступил вызов на оказание медицинской помощи и они поехали. Когда прибыли к пансионату, Горченков С.М. пошел к главному выходу. Подход к двери пансионата был покрыт наледью, антискользящего покрытия не было. Горченков С.М. поскользнулся на крыльце и упал на ......., они помогли ему подняться, так как самостоятельно он этого сделать не мог, он начал хромать. После оказания медицинской помощи больному, Горченков С.М. в карету скорой помощи шел также с их помощью. После вызова Горченков С.М. поехал в травматологический пункт, где ему оказали помощь. В помещение травмпункта Горченкова С.М. завезли на сидячей каталке. Со стороны пансионата «.......» Горченкову С.М. помощь не оказывалась.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель Щ.К.В., которая пояснила, что она работает в ГБУЗ КО «.......» медсестрой анестезиологии. На момент происшествия она работала фельдшером скорой помощи. .. .. ....г. заступив на смену в составе реанимационной бригады, получив вызов, они поехали в пансионат «.......». По приезду в пансионат они взяли необходимое оборудование из машины и направились в пансионат. Крыльцо пансионата было покрыто керамической плиткой на которой была наледь. Первым шел Сергей Михайлович. На крыльце Горченков С.М. поскользнулся, упал и вскрикнул от боли. После падения Горченков С.М. не мог самостоятельно подняться он говорил, что у него заболело ....... Они помогли ему подняться, он стал хромать. Войдя в пансионат Горченков С.М. сделал замечание медсестре пансионата на то, что крыльцо покрыто наледью и не посыпано. После оказания помощи пациенту, обратно в машину Горченков С.М. шел с их помощью и хромал. Водитель помог Горченкову С.М. сесть в автомобиль скорой помощи. О несчастном случае они сообщили старшему смены. После этого повезли Горченкова С.М. в травматологию. Он не мог идти, боли усиливались и его повезли на коляске. Она сопровождала его по медицинскому учреждению. Предварительно Горченкову С.М. было установлено ........ Полагает, что данное повреждение он получил в результате падения на крыльце пансионата, поскольку когда он упал был слышен щелчок. В больнице ему пропальпировали ......., перелома не было. В начале рабочей смены, до посещения пансионата он не жаловался на состояние здоровья, не хромал, боли не испытывал.

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт Б.М.Ю., который пояснил, что к выводу о наличии хронического заболевания у Горченкова С.М. при проведении экспертизы пришли по тому основанию, что показатели проведенного исследования (рентген, МРТ) в амбулаторной карте больного показывают, что имеет место быть заболевание ......., не травматические. Классический разрыв ......., это и есть не травматический момент. Травма могла спровоцировать разрыв, но ....... уже был изменен. С разорванным ....... мог передвигаться. Боль связывается с ......., поскольку в суставе находится жидкость. Падение Горченкова С.М. могло спровоцировать обострение и как следствие разрыв ......., возможно, что ....... уже был разорван до падения. Другие ортопеды также могут подтвердить, что ....... мог просто истереться со временем. Классическая картина разрыва ....... предполагает ........ У Горченкова С.М. был признак ........ В силу индивидуальных особенностей личности, Горченков С.М. мог не чувствовать боли, однако падение с высоты собственного роста, является одним из факторов болевых ощущений и как последствие обращение за медицинской помощью. Не исключает, что падение Горченкова С.М. могло спровоцировать разрыв ........ Разница есть в ....... у 55 летнего и молодого человека, у каждого возраста разные коленные ....... у Горченкова С.М. был отек и были повреждены внутренние ткани, в связи с этим необходимо было накладывать гипс. В экспертном заключении третий абзац неверно был сформулирован, ошибочно указано, что отсутствует причинно-следственная связь между падением и ......., считает, что в данном случае падение следует рассматривать как один из факторов, который спровоцировал повреждения здоровья истца, изложенные в медицинских документах. Скорее всего, между травматическим падением и разрывом ....... имеется причинно-следственная связь, то есть между падением и обострением. Два разрыва ....... при обострении нельзя получить, способствовала травма. Факт травмы был. Без проведения повторной экспертизы неточности третьего абзаца устранить невозможно. Наличие ....... привело к длительному медикаментозному лечению и восстановлению. Операция Горченкову С.М. была проведена по поводу разрыва ....... и одновременно были моменты хирургического лечения проявления деформирующего ........

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства по делу, выслушав объяснения участвующих по делу лиц, заключение помощника прокурора Карманова М.А., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку произошел несчастный случай, что подтверждено актом о несчастном случае, Горченков С.М. получил травму на территории ответчика, в связи с ненадлежащим содержанием прилегающей территории, имеются последствия в виде разрыва ......., в связи с чем истец испытал и испытывает физические и нравственные страдания, однако считает заявленную ко взысканию сумму завышенной, считает необходимым снизить ее до разумных пределов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с п.1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Горченков Сергей Михайлович, .. .. ....г. года рождения, работает в должности ....... в ГБУЗ КО «.......», что подтверждается записями в его трудовой книжке (Том № 2 л.д.13-16).

Горченков С.М. предъявляя требования к ООО «Здоровье-НК» о компенсации морального вреда и взыскании убытков, ссылается на то, что .. .. ....г. в дневное время, приехав на вызов скорой медицинской помощи, работая в бригаде, при входе в здание Пансионата, он получил травму, поскользнулся на обледенелой поверхности крыльца, упал и повредил ........ Считает, что вина ответчика заключается в неудовлетворительном содержании прилегающей территории пансионата «.......» (отсутствие обработки территории от наледи противогололедными материалами).

Суд соглашается с данными доводами, полагает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда и убытков на лечение в виду следующего.

Истец получил травму в период осуществления своей трудовой деятельности, в связи с чем работодателем была создана комиссия по расследованию несчастного случая, проведено расследование, составлены документы о несчастном случае на производстве в установленном законом порядке.

Так, в соответствии с актом о несчастном случае на производстве №... от .. .. ....г. с Горченковым С.М. во время работы в ГБУЗ КО «.......» в должности ....... произошел несчастный случай на производстве. .. .. ....г. Горченков Сергей Михайлович находился на смене, в составе бригады №... вместе с фельдшерами СМП Л.Т.В. и Щ.К.В. В 13:48 час. прибыли на вызов №... в пансионат «.......», расположенный по адресу: ул.....г...... При входе в пансионат на крыльце Горченков С.М. поскользнулся и упал. При падении почувствовал боль и услышал хруст в ........ Горченков С.М. поднялся, и пошел выполнять вызов №..., по окончании обслуживания вызова обратился в амбулаторно-травматологическое отделение ....... ул.....г....., там ему наложили гипсовую повязку и открыли листок нетрудоспособности. В результате несчастного случая Горченкову С.М. был выставлен диагноз - «.......». Травма относится к категории легких.

Вины Горченкова С.М., выразившейся в грубой неосторожности, в возникновении несчастного случая в вышеуказанном акте не установлено (Том № 2 л.д.9-10).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда не установлены.

Как установлено Актом о несчастном случае на производстве, причиной несчастного случая стало: неудовлетворительное состояние поверхности крыльца №... по ул.....г..... (покрыто снегом и льдом, противогололедной смесью не посыпана).

Согласно протоколу осмотра несчастного случая с фотоматериалом от .. .. ....г., произошедшего .. .. ....г. с ....... Горченковым С.М. установлено: обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра не изменилась, поверхность крыльца №... по ул.....г..... выложена мраморной плиткой, покрыта снегом и льдом, противогололедной смесью не посыпана (Том № 2 л.д. 2-3).

В связи с произошедшим случаем, .. .. ....г. на имя директора ООО «Здоровье-НК» З.Д.В. ГБУЗ КО «.......» направило письмо с подробным описанием несчастного случая, произошедшего .. .. ....г. с Горченковым С.М. и просьбой во избежание подобных случаев, своевременно производить очистку крыльца и придомовой территории ул.....г..... от снега, наледи, и проводить обработку пешеходных зон противогололедными материалами (Том № 2 л.д.4).

На основании собранных данных комиссия установила обстоятельства и причины несчастного случая с ....... Горченковым С.М., произошедшего .. .. ....г., что в момент несчастного случая Горченков С.М. при входе в пансионат на крыльце поскользнулся и упал. Руководствуясь ст. 227-230 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 2.3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях утв. Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года №73, комиссия квалифицировала несчастный случай с ....... Горченковым С.М., как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом Формы Н-1 и учету в ГБУЗ КО «.......».

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, которые являлись очевидцами падения истца на крыльце здания по ул.....г...... Оснований не доверять данным свидетелям, которые были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, согласуются с материалами дела.

Согласно медицинского заключения №... от .. .. ....г. ГБУЗ КО «.......» (Том № 1 л.д.132), Горченкову С.М. был установлен диагноз: «.......». Травма относится к категории легких.

Согласно справке №... Горченков С.М. проходил лечение по поводу заключительного диагноза: «.......» (Том № 1 л.д.140).

Согласно листкам нетрудоспособности №... с .. .. ....г. по .. .. ....г. находился на амбулаторном лечении в ГАУЗ КО «.......» (Том № 1 л.д.28, 29).

Горченков С.М. находился в больнице начиная с .. .. ....г. по .. .. ....г. (Том № 1 л.д.27), после чего находился длительное время на больничном.

Так согласно листкам нетрудоспособности №..., №..., №... Горченков С.М. находился на амбулаторном лечении в ГАУЗ КО «НГКБ №...» с .. .. ....г. по .. .. ....г. (Том № 1 л.д.25-27).

На основании изложенного, судом установлено, что .. .. ....г. в дневное время, Горченков С.М. получил травму на крыльце здания по ул.....г....., при выполнении своих трудовых обязанностей, приехав в Пансионат «.......» по вызову, работая в бригаде скорой медицинской помощи.

Согласно предоставленных документов судом установлено, что здание по ул.....г..... принадлежит ИП К.С.Ю., с .. .. ....г. по настоящее время сдается в аренду ООО «Здоровье –НК», на основании договора аренды от .. .. ....г. сроком до .. .. ....г. (Том № 1 л.д.171-173).

Согласно предоставленным учредительным документам (Том № 1 л.д. 39-58) ООО «Здоровье-НК» является действующим юридическим лицом и осуществляет свою деятельность по адресу: ул.....г...... Основным видом деятельности является: «деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Гражданском кодексе РФ понятие бремени содержания имущества отсутствует. Его можно вывести из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих отдельные вопросы содержания имущества, в том числе ст. ст. 249, 343, 616 ГК РФ, и судебной практики (см. Определение КС РФ от 02.11.2006 N 444-О). Так, под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять определенные обязанности, в том числе содержать имущество в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам.

По договору аренды согласно ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из вышеприведенных норм, а также положений п. 3 ст. 1, ст. 10, ст. 309 ГК РФ, арендатор должен исполнять свои обязанности добросовестно с учетом прав и законных интересов иных лиц, следить за арендованным имуществом, соблюдать требования закона и иных нормативных правовых актов, в том числе и при проведении ремонтно-строительных работ в отношении арендованного имущества.

Если в ходе осуществления арендатором каких-либо действий с арендованным имуществом причинен вред третьим лицам, то такие лица имеют право требовать возмещения вреда.

В соответствии с п. 1.1.1 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа (далее Правила), принятых на основании Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198 "Об утверждении Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа" (принято городским Советом народных депутатов 24.12.2013), физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений (помещений в них), включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды или ином законном основании, привлекаются к осуществлению уборки прилегающей территории путем включения в соответствующий договор условия об уборке прилегающей территории и определения ее границ либо путем заключения соглашения об уборке прилегающей территории.

В соответствии с п.1.2.19 Правил владельцы зданий, сооружений, строений обязаны систематически производить очистку от снега и наледи и обработку противогололедными материалами прилегающих территорий, подходов и входов в здания, сооружения, строения.

На основании изложенного, как установлено судом, арендодатель здания по ул.....г....., - ООО «Здоровье-НК», осуществляя свою деятельность при использовании данного помещения, как пансионата (места временного пребывания неограниченного круга лиц) обязано следить за состоянием здания и прилегающей территории, в том числе осуществлять уборку территории от снега и наледи, для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Из материалов дела установлено, что имело место ненадлежащее содержание прилегающей территории здания ответчиком ООО «Здоровье-НК», имелась наледь на крыльце при входе в помещение пансионата, отсутствовало противоскользящее покрытие, в результате чего, истец Горченков С.М. получил травму при падении на крыльце .. .. ....г.

Возражения ответчика, и доводы относительно отсутствия причинно- следственной связи между действиями ответчика и повреждением здоровья Горченкова С.М., и как следствие об отсутствии вины организации в причинении вреда истцу, суд признает несостоятельными, данные доводы опровергаются материалами дела.

В обосновании своих доводов представитель ответчика предоставил суду договор на оказание услуг по уборке территории, однако данный договор не является безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности и возмещении убытков.

Так, .. .. ....г. между ООО «Здоровье-НК» (заказчик) и Ноздриным В.Е. заключен договор на оказание услуг по уборке территории, расположенной по адресу: ул.....г....., на период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей (Том № 1 л.д.175-176).

Согласно приложению №... к договору на оказание услуг по уборке территории от .. .. ....г. следует, что исполнитель обязан выполнять обязанности в том числе: подметание территории и тротуаров (ежедневно); очистка входов в здание, территории, тротуаров от снега и наледи (ежедневно); удаление наледи на территории, входе в здание, дорожек (ежедневно); посыпание песком (солью) или химическими противогололедными реагентами образующейся наледи на путях движения людей и машин (ежедневно) (Том № 1 л.д.177).

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг по уборке территории от .. .. ....г. услуги по уборке и содержанию объектов указанных в договоре .. .. ....г. оказаны в полном объеме (Том № 1 л.д.178), что также подтверждается журналом осмотра и уборки территории здания ООО «Здоровье-НК» за .. .. ....г. (Том № 1 л.д. 186-187).

Однако, как пояснял сам Ноздрин В.Е., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, в дальнейшем был привлечен по делу в качестве третьего лица, он выходил на работу по уборке снега в праздничные дни .. .. ....г. и .. .. ....г., потом вышел на работу .. .. ....г., пояснить, что происходило .. .. ....г. не смог, так как в данное время отсутствовал на рабочем месте.

На основании изложенного, указанные документы и показания Ноздрина В.Е. не могут служить основанием для признания со стороны ответчика надлежащего содержания прилегающей территории и отсутствия вины в причинении вреда здоровью Горченкову С.М., которое последовало .. .. ....г.

Также, из показаний свидетелей и объяснений участников процесса, установлено, что изначально ответчик занял иную позицию и отрицал сам факт падения истца Горченкова С.М. на территории ответчика .. .. ....г. поскольку в ходе проведения расследования несчастного случая на производстве, ответчик предоставлял видео с камер наружного наблюдения, где запись падения истца была смонтирована, усматривалось наложение кадров.

Суд полагает, что действия ответчика по изменению позиции по делу, являются способом уйти от ответственности и избежать наказания.

Суд, разрешая заявленный Горченковым С.М. спор по существу, приходит к выводам о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Здоровье-НК», которое на законных основаниях занимает помещение по адресу: ул.....г....., а крыльцо, на котором произошло падение истца, является элементом помещения, без которых невозможно использование помещение пансионата. При этом согласно выводу суда, со стороны ООО «Здоровья-НК» при эксплуатации структурных элементов в виде крыльца у входа в помещение не были предприняты меры по уборке от наледи и предотвращению скольжения посетителей, в результате чего была создана угроза жизни и здоровью людей.

.. .. ....г. Горченков С.М. направил претензию ООО «Здоровье-НК» о возмещении убытков, понесенных в результате получения травмы: затрат медицинские препараты – 10010 руб., компенсации морального вреда - 181 990 руб., юридических расходов – 8000 руб. (Том № 1 л.д. 18-22).

В ответ на указанную претензию ООО «Здоровье-НК» в письме от .. .. ....г. сообщило Горченкову С.М. о том, что не установленна причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО «Здоровье-НК» заключающиеся в не уборке территории и причинением морального вреда Горченкову С.М. В требованиях было отказано (Том № 1 л.д.23-24).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (абзац первый пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на то, что между противоправным поведением причинителя вреда и перенесенными потерпевшим в связи с этим физическими и нравственными страданиями должна быть только прямая причинная связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В связи с имеющимися разногласиями по установлению причинно-следственной связи повреждениями, полученными Горченковым С.М. в результате падения .. .. ....г. и действиями ответчика, а также в связи с наличием или отсутствием у Горченкова С.М. ранее имеющегося заболевания, на основании определения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ КООТ «.......» (Том № 2 л.д.116-120).

Из заключения эксперта ГБУЗ КООТ «.......» №... от .. .. ....г. (Том № 2 л.д. 126-131) следует, что у Горченкова С.М. .. .. ....г. в результате падения на крыльце ООО «Здоровье-НК» (Пансионат «.......») имел место срыв компенсации (обострение) ......., о чем свидетельствуют клинические проявления на момент обращения за медицинской помощью (боль, отек, ограничение объема движений в суставе). Развитие ....... обусловлено возрастными дегенеративнодистрофическими изменениями, связанными с нагрузкой на сустав, что привело к его патологической «изношенности». Характер патологических изменений, выявленных по результатам МРТ от .. .. ....г., оперативного вмешательства от .. .. ....г. (.......), возникли задолго и уже имелись на момент падения, что свидетельствует о дегенеративной (нетравматической) природе разрыва ......., хондромаляции (разрушение хрящевой ткани) 3 степени. Рентгенологических признаков перелома внутреннего ......., в рамках настоящей экспертизы не выявлено. В данном случае падение следует рассматривать как один из факторов, который спровоцировал обострение у пострадавшего давно имевшегося заболевания дегенеративнодистрофической природы, что позволяет высказаться об отсутствии причинной связи между падением и обострением ....... В соответствии с п. 24 Приказа М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», обострение заболевания не рассматривается как причинение вреда здоровью. В связи с развитием обострения, срывом компенсации остеоартроза Горченков С.М. нуждался в ношении ортеза, применении анальгетиков (.......) представленных в товарных чеках (л.д. 82-85, том 2), для уточнения диагноза - в инструментальном обследовании (МРТ). Комиссия считает, что оперативное вмешательство - ....... с резекцией внутреннего ......., проведенная .. .. ....г., причинно связана с заболеванием (.......), уже имевшимся на момент падения. Между последствиями падения, выразившимся в срыве компенсации ......., и проведением оперативного вмешательства причинная связь отсутствует. Решение вопросов об утрате профессиональной трудоспособности, необходимости реабилитационного (восстановительного) лечения, его продолжительности не входит в компетенцию.

Истец Горченков С.М. после ознакомления с данным заключением, частично возражал относительно выводов эксперта о наличии у него ранее имеющегося заболевание, которое обострилось в связи с падением.

По ходатайству истца Горченкова С.М. был допрошен эксперт ГБУЗ КООТ «.......» Б.М.Ю. (Том № 2 л.д. 194-195).

Эксперт Б.М.Ю. в судебном заседании пояснил, что в заключение допущена неточность. Падение Горченкова С.М. спровоцировало обострение и как следствие ......., возможно, что ....... уже был разорван до падения. У Горченкова С.М. был признак ........ В силу индивидуальных особенностей личности, Горченков С.М. мог не чувствовать ранее боли и дискомфорта в ......., однако падение с высоты собственного роста .. .. ....г.., является одним из факторов болевых ощущений и как последствие обращение за медицинской помощью. Не исключает, что падение Горченкова С.М. могло спровоцировать ........ При обращении в травму после падения у Горченкова С.М. был отек и были повреждены внутренние ткани, в связи с этим необходимо было накладывать гипс. В экспертном заключении ошибочно указано, что отсутствует причинно-следственная связь между падением и полученной истцом травмой, считает, что в данном случае падение следует рассматривать как один из факторов, который спровоцировал повреждения здоровья истца, изложенные в медицинских документах. Скорее всего, между травматическим падением и разрывом ....... имеется причинно-следственная связь. Факт травмы был. Операция Горченкову С.М. была проведена по поводу разрыва ....... и одновременно были моменты хирургического лечения проявления ........

В связи с имеющимися разногласиями между проведенной по делу судебной экспертизы и показаниями эксперта Б.М.Ю., по ходатайству истца на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., по делу была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «.......» (Том № 2 л.д.116-120).

Из заключения эксперта ГБУЗ «.......» №... от .. .. ....г. (Том № 2 л.д. 240-257) следует, что данные магнитно-резонансной томографии (МРТ) ....... №... от .. .. ....г., указывают на то, что у Горченкова С.М. имела место «застарелая» травма ........ Характер и выраженность рентгенологической картины на МР-томограммах свидетельствует, что вышеуказанная травма ....... у Горченкова С.М. (в виде .......) была причинена не менее чем за 1,5-2 месяца (в том числе, возможно и за несколько лет) до момента проведения ему .. .. ....г. МРТ ........ Таким образом, эти травматические изменения в ....... не могли возникнуть .. .. ....г.. Каких-либо объективных признаков перелома ......., а также признаков «свежей» травмы мягких тканей, связок и ....... на данной МРТ не имеется. Кроме того, согласно представленных медицинских документов, Горченкову С.М. в ....... была проведена операция по поводу ........ Однако при этом, в медицинских документах указываются противоречивые сведения о том, на каком ....... (правом или левом) была проведена данная операция в .. .. ....г.. Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные «Акта №... о несчастном случае на производстве», клиническую картину у Горченкова С.М. при осмотре его бригадой скорой медицинской помощи .. .. ....г., при обращении сразу же в травмпункт и т.д., экспертная комиссия считает, что в результате падения с высоты собственного роста .. .. ....г., у Горченкова С.М. произошел срыв компенсации (обострение) самостоятельной патологии ....... в виде «застарелой» травмы ....... Таким образом, между падением истца .. .. ....г. и обострением его собственной патологии ......., имеется причинно-следственная связь. Вместе с тем, согласно пункту 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздрав-соцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное заболеванием, не рассматривается как причинение вреда здоровью. В связи со срывом компенсации (обострением) самостоятельной патологии ....... у Горченкова С.М. .. .. ....г., ему было необходимо проведение дополнительных инструментальных обследований (МРТ .......), применение обезболивающих и противовоспалительных препаратов (.......), а также средств фиксации сустава (.......), указанных в товарных и кассовых чеках в материалах гражданского дела. Длительное амбулаторное лечение Горченкова С.М. после .. .. ....г., а также стационарное лечение в ГАУЗ КО «№...» с .. .. ....г. по .. .. ....г. (с проведением операции - .......) и с .. .. ....г. по .. .. ....г., связано с вышеуказанной самостоятельной патологией ....... у Горченкова С.М., и не связано с событиями .. .. ....г.. Решение вопросов о размерах и продолжительности утраты профессиональной трудоспособности не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии, а является прерогативой медико-социальной экспертизы (ст. 8 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»). Определение дозы, количества и курсов лечения больных находится в компетенции лечащего врача и зависит от степени выраженности симптомов конкретного патологического состояния. При этом, экспертная комиссия отмечает, что установление затраченной суммы на приобретение лекарственных препаратов, возможность бесплатного получения их не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.

Оснований не доверять заключению эксперта КГБУЗ «.......» у суда не имеется, оно дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим значительный стаж работы.

Истец Горченков С.М. в судебном заседании пояснил, что ранее до .. .. ....г. его не беспокоили боли в ......., операция в .. .. ....г. была произведена на ........ Суд принимает во внимание указанные истцом доводы, доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять показаниям истца в данной части у суда не имеется.

Доводы ответчика ставящего под сомнение получение истцом травмы на придомовой территории пансионата «.......», опровергаются материалами дела, а именно актом о несчастном случае на производстве от .. .. ....г., протоколом осмотра места несчастного случая от .. .. ....г. с фотоматериалом, отобранных объяснительных Щ.К.В., Л.Т.В. (Том № 1 л.д. 138-139).

Согласно представленному фотоматериалу произведенному .. .. ....г. (Том № 1л.д. 136), при входе в пансионат «.......», расположенный по ул.....г....., на крыльце имеется наледь, снежный покров. Противоскользящий коврик отсутствует.

Согласно карты вызова скорой помощи №... (Том № 2 л.д. 29), указано, что поступил сигнал .. .. ....г., время приема 13.33 ч., передача 13.33ч., пострадавшая П.А.М., адрес: ул.....г....., пансионат «.......», повод: задыхается (боли в сердце), оказана помощь, больной оставлен на месте.

Согласно карты вызова скорой помощи №... (Том № 2 л.д. 28), указано, что поступил сигнал .. .. ....г., время приема 14.33 ч., передача 14.34ч., пострадавший Горченков Сергей Михайлович, адрес: ул.....г....., у входа, повод: травма ......., доставлен в травматологическое отделение №... НГКБ №....

Со слов истца и свидетелей крыльцо в пансионат выполнено из кафеля, .. .. ....г. реагентами посыпано не было, противоскользящий коврик отсутствовал. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, при разрешении спора о возмещении вреда истец обязан доказать факт и размер вреда, причиненного действиями ответчика, а ответчик - отсутствие своей вины.

Вопреки доводам ответчика истцом представлено достаточно доказательств причинения Горченкову С.М. вреда здоровью в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста на пол крыльца при входе в пансионат при вышеуказанных обстоятельствах, и оснований ставить их под сомнение у суда нет.

Так согласно пояснениям свидетелей Щ.К.В., Л.Т.В. данными ими в ходе судебного разбирательства, следует, что .. .. ....г. заступив на смену в составе реанимационной бригады скорой помощи, получив вызов, они поехали в пансионат «.......» по адресу ул.....г...... По приезду в пансионат они взяли необходимое оборудование из машины и направились в пансионат. Крыльцо пансионата было покрыто керамической плиткой, на которой была наледь. На крыльце Горченков С.М. поскользнулся, упал на ....... и вскрикнул от боли. После падения Горченков С.М. не мог самостоятельно подняться, у него заболело ........ После оказания помощи пациенту, обратно в машину Горченков С.М. шел с их помощью и хромал. Водитель помог Горченкову С.М. сесть в автомобиль скорой помощи. О несчастном случае они сообщили старшему смены. После этого повезли Горченкова С.М. в травматологию. В течение рабочего времени до посещения пансионата он не жаловался на состояние здоровья.

Сомневаться в достоверности показаний истца о месте и времени получения травмы у суда не имеется оснований, данный факт установлен.

Таким образом, судом установлено, что в результате падения на крыльце пансионата «....... принадлежащего ООО «Здоровье-НК», .. .. ....г. во время исполнения своих трудовых обязанностей в ГБУЗ КО «.......» Горченков С.М. получил травму, повлекшую повреждение здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив в совокупности доказательства по делу, в том числе Акт о несчастном случае, признавая данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что вред здоровью Горченкову С.М. причинен в результате виновных действий работников ООО «Здоровье-НК», в результате которых причинен вред истцу.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Здоровье-НК», несет ответственность по обязательствам по возмещению вреда здоровью истцу Горченкову С.М.

Согласно положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Доказательств тому, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд возлагает ответственность по компенсации морального вреда истцу в связи с повреждением его здоровья по факту несчастного случая от .. .. ....г., при рассмотрении данного гражданского дела на ответчика ООО «Здоровье-НК».

Доказательств компенсации морального вреда истцу в добровольном порядке суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, тяжесть полученной травмы, последствия полученной травмы в целом, суд также учитывает длительность нахождения Горченкова С.М. на больничном, необходимость постоянно принимать лекарства, посещать врача. Перенесенную им операцию, Горченкова С.М. был ограничен в быту, лишен возможности вести привычный образ жизни.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда Горченкову С.М., суд также учитывает то обстоятельство, что на основании двух судебных экспертиз, у Горченкова С.М. было выявлено ранее имеющееся у него заболевание ......., которое обострилось в связи с падением истца при обстоятельствах от .. .. ....г.., изложенных ранее, между падением истца .. .. ....г.. и обострением его собственной патологии ......., имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, в связи с полученной травмой при падении всем своим весом на ......., в связи с повреждением здоровья, Горченков С.М. испытывал физическую боль, в связи со срывом компенсации (обострением) патологии ......., истец был вынужден проходить лечение, была произведена операция, истец длительное время находился на лечении, что подтверждается медицинскими документами (Том № 1 л.д.13,78-79, том № 2 л.д.96), до настоящего времени вынужден принимать медикаменты, делать уколы, обращаться к специалистам, тем самым суд учитывает обозримые последствия причинения вреда.

В связи с несчастным случаем на производстве от .. .. ....г. истцу, в связи с повреждением здоровья с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. установлена 30% степень утраты трудоспособности (т.3 л.д. 42), назначена программа реабилитации (т.3 л.д. 43-45).

Кроме физических страданий вследствие причинения вреда здоровью Горченкову С.М. причинены и нравственные страдания, которые выразились в перенесенном стрессе, эмоционально подавленном состоянии, не возможности вести полноценный образ жизни, кроме того он перенес сильное душевное волнение.

Ранее истец ходил на охоту, занимался спортом, рыбалкой, ходил за грибами в лес, после полученной травмы, даже с учетом наличия ранее имеющегося у него заболевания, получив травму при падении, которая вызвала срыв и обострение заболевания, в результате которого произошел разрыв ......., истец не может вести привычный образ жизни, заниматься любимыми видами деятельности, проводить как раньше свой досуг. Кроме того, суд учитывает специфику профессиональной трудовой деятельности истца, который ежедневно проводит ......., и те болевые ощущения которые при этом испытывает истец, в связи с полученной травмой .. .. ....г.

Также суд учитывает, что в данном конкретном случае, экспертами не установлена степень тяжести повреждения здоровья истцу, со ссылкой на пункт 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. «194н, согласно которому ухудшение состояния здоровья человека, вызванное заболеванием, не рассматривается как причинение вреда.

Однако, суд учитывает, что именно в результате бездействия ответчика у истца произошел срыв компенсации (обострение), ранее, до .. .. ....г. истец не обращался за медицинской помощью относительно боли ......., именно при падении и после него, в процессе нахождения на больничном и длительном лечении, испытывал сильную физическую боль, претерпевал физические и нравственные страдания, был вынужден обратиться за помощью к специалистам, была произведена операция в связи ........

Суд учитывает, что нормами гражданского законодательства о деликтной ответственности возможность взыскания с причинителя вреда в частности компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия именно прямой причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом, ввиду чего является ошибочным довод ответчика на то, что наличие непрямой (косвенной, опосредованной) причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом, а именно наличие ранее выявленного заболевания ......., срыв и обострение которого произошло в результате установленного факта падения Горченкова С.М. на крыльце ответчика, означает, что это деяние лежит за пределами данного конкретного случая, следовательно, за пределами юридически значимой причинной связи.

Как видно из материалов дела и указывалось стороной истца в процессе рассмотрения дела, между падением и причинением ему вреда здоровью имеется опосредованная (непрямая) причинная связь, полученные Горченковым С.М. травмы привели к развитию имевшегося заболевания, вследствие которого он был вынужден длительное время находится на лечение, оперироваться, приобретать дорогостоящие препараты, медикаменты, нести дополнительные расходы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по смыслу закона компенсация морального вреда должна определяться однократно на момент ее выплаты и должна компенсировать обозримые длящиеся последствия причинения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание степень вины причинителя вреда ООО «Здоровье-НК», характер выявленного бездействия – ненадлежащее исполнение обязанностей по уборке прилегающей территории, что повлекло обострение имеющегося заболевания у истца и ......., в последующем операционные мероприятия, что в результате данного несчастного случая на производстве, который произошел по вине ответчика, по акту Формы Н-1 истцу определена легкая степень вреда здоровью, установлено 30 % утраты трудоспособности, а также отсутствие вины самого потерпевшего.

На основании изложенного, суд признает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, с учетом степени вины ответчика, без учета вины Горченкова С.М., выявленного ранее имеющегося у истца заболевания, суд признает чрезмерно завышенной, считает необходимым определить ко взысканию с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с учетом характера и степени вины ООО «Здоровье-НК» в повреждении здоровья истца в размере 100000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Горченкову С.М. о компенсации морального вреда суд отказывает.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Здоровье-НК» компенсацию морального вреда в пользу Горченкова С.М. в размере 100000 рублей.

В результате повреждения здоровья при падения на крыльце пансионата, за период болезни и до установления степени утраты трудоспособности Горченковым С.М. приобретались лекарственные средства, оказывались платные медицинские услуги.

Требования Горченкова С.М. о взыскании расходов по оплате за проведение судебно-медицинского обследования (проведение МРТ) в размере 3510 руб., расходов на приобретение лекарств в размере 949 руб., расходов на приобретение ортеза ....... 6500 руб., сдачу анализов в платной частной клинике на сумму 3286 руб., подтверждено представленными истцом квитанциями (Том № 1 л.д.78-79,Том № 2 л.д.69-72-87), суд признает указанные расходы обоснованными, поскольку они понесены истцом в целях установления состояния здоровья, утраченного в результате падения по вине ответчика, а также для восстановления здоровья.

Для правильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной части спора о взыскании убытков в виде расходов на лечение, расходы на лекарства, анализы, платный прием, МРТ, покупку ортеза, необходимо учитывать положения пункта 1 статьи 1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является: 1) обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также - программы обязательного медицинского страхования).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение МРТ в размере 3510 рублей, на лекарства в сумме 949 рублей, расходы на приобретение ....... в сумме 6500 рублей, поскольку экспертизой установлено, что в связи с травмой, полученной при падении .. .. ....г. истцу было необходимо проведение дополнительного инструментального обследования (МРТ .......), применение обезболивающих препаратов (.......), а также средств фиксации сустава (.......), указанных в товарных чеках в материалах дела.

Суд признает обоснованными доводы истца о необходимости удовлетворения требований о взыскании расходов на ....... в размере 6500 рублей, поскольку Горченкову С.М. изначально было предложено наложить гипс на всю ......., в результате чего он не мог бы длительное время самостоятельно себя обслуживать и передвигаться, в связи с чем ему было рекомендовано приобрести за собственные денежные средства бандаж для фиксации ......., что им и было сделано.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

- единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

- ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Указанные расходы истца, которые он понес до установления степени утраты трудоспособности по программе реабилитации пострадавшего Горченкова С.М., несмотря на то, что установлен факт несчастного случая на производстве, а также что выплачивалось пособие по нетрудоспособности за весь период нахождения на больничном, Горченкову С.М. не были возмещены ни работодателем, ни фондом социального страхования. Поскольку в соответствии с Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 N 286, оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая после установления степени утраты трудоспособности.

Кроме того, истец понес расходы при сдаче анализов перед операцией в конце .. .. ....г. на сумму 3286 рублей.

В соответствии с положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истца и анализа представленных чеков и квитанций по сдаче анализов, Горченкову С.М. в конце .. .. ....г. на консультации у специалиста была назначена операция в связи с повреждением ....... на начало .. .. ....г.., до операции Горченков С.М. должен был сдать ряд предоперационных анализов. В связи с праздничными днями и выходными (8 Марта), у истца отсутствовала реальная возможность сдать все необходимые анализы в муниципальной поликлинике на бесплатной основе, в виду большой загруженностью, очередностью и длительностью проведения анализов. Для того, чтобы к дате операции Горченков С.М. смог предоставить все результаты анализов, он был вынужден обратиться в частную клинику и сдать анализы платно, в связи с чем и понес дополнительные расходы в сумме 3286 рублей.

Таким образом, учитывая доводы истца в данной части, суд признает указанные расходы обоснованными и взыскивает сумму в размере 3286 рублей в пользу истца с ответчика ООО «Здоровье-НК».

Между тем, сведений о необходимости платного приема у ортопеда, за который истец оплатил 1200 рублей и невозможности получения консультации специалиста в муниципальной поликлинике по полису ОМС, бесплатно, суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов понесенных истцом за платный прием в размере 1200 рублей, в данной части суд отказывает истцу.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Здоровье-НК» в пользу истца Горченкова С.М. суд взыскивает убытки в виде расходов на лечение в общей сложности в размере 14245 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Горченков С.М. понес судебные расходы на представителя при обращении в суд, а именно за составление претензии, формирование (составление) иска, истребование сведений, за составление ходатайств в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором об оказании юридических услуг от .. .. ....г. (Том № 2 л.д.88). Данные расходы, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, суд признает указанную сумму в размере 8000 рублей завышенной и снижает расходы за составление иска и консультацию до 5000 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Кроме того, истцом были понесены расходы по проведению судебной экспертизы в ул.....г..... в размере 26413 рублей (л.д. 165 т.2, л.д. 48 т.3). указанные расходы связаны с рассмотрением дела, заключение эксперта в том числе положено в основу решения суда, данные расходы документально подтверждены им обоснованно заявлены истцом.

Правила пропорции в данном случае не применяются, поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в том числе – требование нематериального характера.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в ул.....г..... в размере 26413 рублей.

Истцом в обосновании своих доводов о взыскании судебных расходов на представителя за участие в судебном заседании в размере 30000 рублей, а также за проведение повторной судебной экспертизы в размере 67230 рублей, не представлены подлинные документы, подтверждающие указанные расходы, которые остались у представителя. Таким образом, суд считает необходимым в данной части требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 30000 рублей (участие в с/з) и за проведение повторной судебной экспертизы в ул.....г..... в сумме 67230 рублей, оставить без рассмотрения, что не лишает в дальнейшем истца права на обращение в суд с требованием о взыскании данных судебных расходов, в случае предоставления подлинных документов по оплате данных судебных расходов.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 869 рублей 80 копеек (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, 569,80 рублей – по требованию материального характера).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-НК» /ИНН 4253043066, ОГРН 1184205018139/ в пользу Горченкова Сергея Михайловича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, убытки в виде расходов на лечение в размере 14245 (четырнадцать тысяч двести сорок пять) рублей, судебные расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 26413 (двадцать шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Горченкова Сергея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-НК» (Пансионат «Советский») о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-НК» /ИНН 4253043066, ОГРН 1184205018139/ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 869 (восемьсот шестьдесят девять) рублей 80 коп., и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....-Кузбассу)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/420501001

БИК 013207212

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: отделение Кемерово Банка России/УФК по ул.....г..... – Кузбассу ул.....г.....

Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья:                                                                              М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2022 г.

Судья:                                                                              М.О. Полюцкая