Судом удовлетворены исковые требования потребителя о взыскании денежных средств с индивидуального предпринимателя за изготовление товара за пределами установленного Договором срока и не по оговоренным размерам

Истец заключила с ответчиком Договор купли-продажи, предметом которого являлся шкаф-купе, его изготовление и установка. Договором был установлен срок изготовления шкафа и его размеры, а также стоимость. Обязанность покупателя по оплате товара была выполнена с использованием кредитных средств. Однако товар  был доставлен за пределами срока, указанного в Договоре, при этом был изготовлен не по эскизу, в связи с чем, был возвращен. Позже потребителю  был доставлен шкаф-купе по эскизу и размерам, согласно Договору, произведена его установка.

Истец направила ответчику претензию о выплате неустойки за несоблюдение условий Договора, согласно законодательству. Ни ответа, ни денежных средств от ответчика не поступило. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубочайших нравственных страданиях.

Судом было установлено, что между истцом и ответчиком был фактически заключен Договор бытового подряда по изготовлению шкафа, поскольку шкаф изготавливался по индивидуальным размерам, по индивидуальному заказу, по размерам и конфигурации заказчика, в двухстороннем исполнении, с глухими секциями, то есть является индивидуальным изделием. В данном случае продажи товара – шкафа, по образцам не было, шкаф обладает индивидуальными определенными свойствами, так как эти размеры выбраны индивидуально, исходя из габаритных размеров в стене квартиры истца.

Из пояснений сторон установлено, что спорный шкаф не существовал в готовом виде, а был изготовлен по индивидуальному заказу покупателя. Таким образом, независимо от наименования Договора, поименованного как Договор купли-продажи, к спорным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса РФ о договорах подряда и бытового подряда, а также соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом не выявлено обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты неустойки и штрафа.

Суд посчитал обоснованными требования истца о взыскании неустойки, и, учитывая пояснения истца об оплате по Договору только кредитными средствами, пояснения ответчика об отсутствии претензий по сумме оплаты, суд полагал, что сумма, от которой подлежит расчет неустойки – это фактически оплаченная истцом. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, судом сумма неустойки  снижена  до стоимости товара. 

Учитывая, что ответчиком – индивидуальным предпринимателем, допущено нарушение прав потребителя, Договор не исполнен в установленные сроки, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Кроме того, поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф.