Новокузнечанин обратился в суд с иском к управляющей организации о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что емуна праве собственности принадлежит транспортное средство, двигаясь на котором по придомовой территории многоквартирного жилого дома, с кровли данного жилого дома упала глыба льда, причинив повреждения его транспортному средству.

Истецпросил взыскатьматериальный ущерб в размере 177 900,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, моральный вред в размере 15000 рублей, судебные издержки за услуги представителя в размере 40 500,00 руб., почтовые расходы в размере 298,00 рублей за направление претензии, почтовые расходы за направление искового заявления в размере 328,84 рублей, почтовые расходы за направление заявления об уточнении исковых требований в размере 660 рублей, расходы за проведение технической экспертизы в размере 5000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, расходы за фотопечать и приобретение дискаCD-RWв размере 335 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии сдоговором управления многоквартирным домом.

По ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой возникновение следов повреждения на автомобиле в результате падения снега с крыши/козырька балкона многоквартирного дома возможно.

Судом также было установлено, что повреждения транспортное средство получило в результате падения с крыши МКД глыбы (снега).

Довод представителя ответчика о падении глыбы (снега) с балкона квартиры не исключает ответственность управляющей компании. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении своей обязанности по надзору за соблюдением собственниками жилья правильности использования балконов. Предписание об устранении недостатков по использованию балкона собственнику квартиры не направлялось. В связи с чем, суд возлагает обязанность по возмещению вреда на управляющую компанию.

Установив факт причинения ущерба автомобилю истца падением снега (глыбы), за очистку от снега которой несет ответственность ответчик, а также размер причиненного истцу ущерба - 177900 рублей, наличие причинно-следственной связи между полученными повреждениями автомобилем истца и виновными действиями ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по уборке снега с общего имущества дома, не выполнении своей обязанности по надзору за соблюдением собственниками жилья правильности использования балконов, суд взыскал материальный ущерб с управляющей организации с пользу истца, а также, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на услуги представителя, почтовые расходы.

Суд взыскал с управляющей организации в пользу истца материальный ущерб в размере 177 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 91 450 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 1226 рублей 84 копейки, расходы за проведение оценки ущерба 5000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности 2600 рублей, судебные расходы в размере 335 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

С управляющей организации в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6487 рублей.