Истец обратился в суд о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истец был принят на работу в 2023г., трудовой договор расторгнут 2024г. по его инициативе. Ответчиком было удержано из заработной платы истца штраф по  актам о нарушении пропускного режима, и он остался должен работодателю 6722,575 руб.

Из пояснений представителя ответчика следует, что основанием для удержания указанной суммы являлся приказ о возмещении ущерба, причиненного работником.

Договор о полной материальной ответственности с истцом не заключался, что не оспаривается сторонами.

С действиями работодателя по удержанию из заработной платы истец не согласился, обратился в суд с иском.

В обосновании своих возражений ответчик ссылается на выплату в пользу третьего лица штрафа на основании претензии, согласно которой работник нарушил соглашение о соблюдении пропускного и внутриобъектового режимов договора подряда.

Однако, согласно письменным материалам дела, пояснениям лиц, участвующих в деле, полиция не вызывалась, меры по сохранности вещей предприняты не были. Из пояснений истца следует, что согласия на личный осмотр (проверка одежды) не было.

При этом доказательств принадлежности ключей (инструментов) третьему лицу не доказана. Довод истца о том, что он заносил на территорию шахты свои инструменты и их же выносил, не опровергнут.

Кроме того, исходя из акта  не представляется возможным определить какие именно ключи (инструменты) были обнаружены, не указаны их характеристики, марка, количество, принадлежность к организации, позволяющие определить объект спора. Сведений о проведении  инвентаризации имущества, о проверке фактического наличия имущества не имеется. Ответчиком проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения проведена не была. От работника не истребовано письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Обратного суду не предоставлено, сторонами не оспорено.

Таким образом, при издании ответчиком приказа о возложении на истца обязанности по возмещению ущерба, удержании из заработной платы  требования о порядке привлечения работника к материальной ответственности не соблюдены. Следовательно, оснований для удержания денежных средств из заработной платы  не имеется.

Кроме того, оснований материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, предусмотренных ст. 243 ТК РФ судом не установлено.

С ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата, проценты (денежная компенсация), компенсация морального вреда.