Arms
 
развернуть
 
654025, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Дузенко, д. 16 А
Тел.: (384-3) 31-13-90, 31-14-14
ordzhonikidzevsky.kmr@sudrf.ru
654025, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Дузенко, д. 16 АТел.: (384-3) 31-13-90, 31-14-14ordzhonikidzevsky.kmr@sudrf.ru
   Вакансии госслужбы РФ

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 06.12.2024
Желая помочь тестю, новокузнечанин чуть не лишился квартиры, однако, суд, оценив все обстоятельства в совокупности, встал на его сторонуверсия для печати

Новокузнечанин обратился в суд, поскольку лишился права собственности на квартиру, желая помочь тестю занять денежные средства, который заверил его, что истец ничем не рискует, и как только долг будет погашен, квартиру сразу «перепишут» обратно на истца.

Узнав об утрате права собственности на свое единственное жилье, новокузнечанин обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка, указав в исковом заявлении, что подписанный им договор дарения в 2015 году является ничтожным, поскольку совершенные между ним и ответчиками сделки были совершенны лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

В ходе рассмотрения гражданского дела, выслушав мнение сторон и показания свидетелей, судом было установлено, что после заключения договора дарения в 2015 году, право собственности на спорное жилое помещение также неоднократно передавалось между ответчиками путем заключения договоров дарения в 2016 и 2022 годах.

Намерения на отчуждение квартиры у истца не было, до 2018 года он полагал, что является ее собственником. У ответчиков также не было намерения на приобретение спорной квартиры, поскольку, согласно их пояснениям, оспариваемые договоры дарения были заключены для того, чтобы убедиться, что тесть истца вернет денежные средства, которые взял в долг у ответчиков.

Принимая решение, суд учел, что договоры дарения фактически исполнены не были, длительное время (начиная с 2016 года), передача спорной квартиры не была произведена. Никаких действий, направленных на реализацию договора дарения со стороны ответчиков также не предпринималось. Ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, за период с 2016 по 2022 год не несли расходов по содержанию имущества, по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец квартиру в пользование никому не предоставлял, его выезд в 2022 году из квартиры носил вынужденный характер, поскольку ответчиком в спорную квартиру были вселены третьи лица, совместное проживание с которыми было невозможно.

Суд удовлетворил заявленные исковое требования новокузнечанина, применив последствия недействительности сделок, приведя стороны в первоначальное положение.

опубликовано 06.12.2024 05:18 (МСК)