Согласно постановлению мирового судьи новокузнечанин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП – не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

 Не согласившись с постановлением мирового судьи, гражданином подана жалоба, просит отменить постановление. Свои требования мотивировал тем, что вина его не доказана, поскольку в материалах дела отсутствует факт управления им транспортным средством, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не была представлена документация технического средства. Таким образом, не было всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

 Суд, изучив  материалы  дела, посчитал постановление мирового судьи законным и обоснованным, не нашел оснований для удовлетворения жалобы. 

Доводы жалобы, что транспортным средством он не управлял, не нашли подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, применены именно как к лицу, управлявшему транспортным средством.

Согласно материалам дела, просмотренной видеозаписи, следует, что каких-либо замечаний на содержание протокола об административном правонарушении, в том числе в части несогласия с фактом управления транспортным средством, гражданин не указал, а наоборот пояснял, что он отказывается от медицинского освидетельствования, впредь больше такого не повторит, в содеянном раскаивается, то есть подтверждал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

 Доводы жалобы о том, что инспектор не демонстрировал документы на техническое средство для освидетельствования на состояние опьянения,  являются  необоснованными,  поскольку из  видеозаписи  следует,  что   инспектором   было  продемонстрировано   техническое  средство   и   свидетельство  о   поверке  на  него.  

Кроме  того,  указанные  доводы не влияют на существо дела, поскольку гражданин отказался от  освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, а затем отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в наркодиспансере.

Именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования является фактом совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

 Обстоятельство отказа от прохождения медицинского освидетельствования нашло свое отражение в видеозаписи. Указанные в протоколах сведения полностью согласуются с видеозаписью фиксации процессуальных действий, которая была просмотрена мировым судьей при рассмотрении данного дела, а также судом апелляционной инстанции.

Видеозапись содержит необходимые сведения для установления обстоятельств дела, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП., мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности, получившими  надлежащую и мотивированную оценку, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении гражданина по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.