Новокузнечанин обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи дома. Свои требования мотивировал тем, что являлся собственником жилого дома, в который, по просьбе своего знакомого, прописал молодую женщину с двумя малолетними детьми, чтобы она в дальнейшем получила средства материнского капитала на приобретение жилья. Знакомый заверил истца, что после получения материнского капитала, они снимутся с регистрационного учета. Ранее он никогда не сталкивался с подобными вопросами и не мог знать, в каком порядке и на каких условиях оформляется материнский капитал, поэтому поверил и согласился. Подписав своё согласие на регистрацию, он получил за это 20000 рублей. Другие документы им не подписывались, какие-либо расписки не составлялись. Молодую женщину и ее детей он больше не видел. Когда стал оформлять льготы на уголь, ему было отказано, поскольку, как оказалось, собственником его дома является молодая женщина с двумя детьми. В Росреестре ему выдали копию договора купли-продажи, из содержания которого следовало, что он и молодая женщина, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, заключили договор купли-продажи его жилого дома, произведена регистрация перехода права собственности на жилой дом на данную женщину и ее детей.

 Однако с момента государственной регистрации действий присущих собственнику женщина не совершала. Она не вступила во владение и пользование «приобретенным» ею жилым домом (у нее отсутствовал свободный доступ в дом, дом постоянно находится в пользовании истца и членов его семьи), не несла расходов по содержанию дома, не интересовалась состоянием дома, не направляла претензий по поводу освобождения дома проживающим в нем лицам. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что женщина заключила договор купли - продажи жилого дома без намерения создать правовые последствия, характерные для данной сделки.

Истец просил суд признать договор купли-продажи его жилого дома недействительным.

Кроме того, истец полагает, что сделка является ничтожной по основанию оспоримости, поскольку при передаче денежных средств истец был уверен, что денежные средства получает в качестве вознаграждения за регистрацию неизвестной ему гражданки и ее двух малолетних детей, передача данных денежных средств не оформлялась. То есть фактически был введен стороной сделки в обман. Полагает, что сделка является ничтожной, просил признать сделку ничтожной, применить последствия ничтожности, прекратить право собственности женщины и ее несовершеннолетних детей на спорный жилой дом. Регистрация женщины и ее детей произведена не была.

При судебном разбирательстве, судом были допрошены свидетели, один из которых показал, что с истцом знаком давно, для обналичивания материнского капитала, он попросил истца прописать у себя человека, за что истцу было передано 20 000 рублей. Истец не собирался продавать свой дом, в настоящее время он проживает в нем.

Также свидетели показали, что в спорном доме до настоящего времени проживает истец со своей семьей, других лиц в доме никогда не проживало. Истец производит ремонт в доме, никто на дом истца не претендует, требования о вселении не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мнение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме, встал на сторону истца.

Судом установлено, что денежные средства по спорному договору купли- продажи ответчиком истцу не передавались. Указанное следует из самого существа оспариваемой сделки, которая заключалась без цели создания правовых последствий. Данный факт также подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей. Намерения у истца на отчуждение дома не было. На это также указывает тот факт, что договор фактически не был исполнен, жилой дом с ключами от него не был передан покупателю, ответчик и ее несовершеннолетние дети в дом не вселялись и не предпринимали попыток к этому. Оплату коммунальных услуг и другие платежи по содержанию дома совершает истец.

Доказательств обращения ответчика в регистрирующий орган или в суд для регистрации в спорном объекте недвижимого имущества по месту жительства, суду не представлено.

Денежные средства в размере 20 000 рублей, переданные истцу, суд расценил как переданные истцу именно с целью регистрации ответчика в жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено. 

Суд признал недействительным договор купли-продажи жилого дома, принадлежащего истцу, применил последствия недействительности сделок, постановил привести стороны в первоначальное положение.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права общей долевой собственности ответчика и ее детей, и внесении записи о восстановлении права истца.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей.